|
El secretario general de los socialistas ceutíes, José
Antonio Carracao, compareció ayer de nuevo ante la prensa
para subrayar que los informes presentados por el consejero
de Hacienda, Guillermo Martínez, sobre las cuentas de
Urbaser no sólo no aclaran lo sucedido ni “desmontan” el de
los “pagos de más” en amortizaciones de máquinas por valor
de 12,5 millones, sino que el Gobierno “sólo aporta más
sombras” al caso. Carracao considera que la “prioridad” del
Ejecutivo es “enrocar” al presidente Vivas con el fin de
“resguardarle de la situación” y enviar el mensaje de que no
se pagó de más cuando hay “un descuadre”.
En el tema de las cuentas de Urbaser sólo hay “sombras” y en
la reunión del consejero de Hacienda con los representantes
de la oposición “perdió un movimiento de avance por hacer
uno de defensa, de enroque al rey con el único fin de
resguadarle de la situación”. Con este símil traído del
ajedrez resumió ayer el secretario general de los
socialistas ceutíes, José Antonio Carracao, la comisión en
la que Guillermo Martínez trasladó al PSOE y a Caballas sus
informes sobre los pagos indebidos que el socialista ha
denunciado en base a un documento interno de la Ciudad donde
se recoge un desfase de 12,5 millones de euros en concepto
de amortizaciones de maquinaria.
Para Carracao, la reunión fue una “decepción, una excusa, y
lejos de ser clara y transparente, arrojó nuevas
incertidumbres, no dejó nada claro”. El líder de los
socialistas ceutíes considera que no hubo respuesta por
parte del Ejecutivo “a ninguna de las grandes
interrogantes”. “Preguntado el consejero por la menor
inversión de la obligatoria, no hubo respuesta, preguntado
por la deuda del pago del Ipsi (356.000 euros), no hubo
respuesta, preguntado por el descuadre, no hubo respuesta y
preguntado por el material inmovilizado que Urbaser se
pudiera haber llevado, no hubo respuesta”, resumió.
En definitiva, la reunión sólo sirvió para “enrocar al
presidente, para salvaguardarle de lo que está sucediendo y
remarcar una idea-fuerza que es la que se está tratando de
meter por activa y por pasiva en la cabeza de los ciudadanos
aunque estos están cada vez más capacitados para no creerse
lo que este gobierno le está queriendo hacer creer”.
Esa idea que el Gobierno repite desde que Carracao diera a
conocer el pago “de más” de 12,5 millones en la amortización
de una maquinaria que ya estaba amortizada (y que además se
ha sabido ahora tendría que haberse renovado y no se
renovó), es que “se pagó lo que estaba estipulado en el
contrato”. “Eso es lo único que le preocupa ahora mismo al
gobierno, el único mensaje que quiere mandar y por eso se
montó esta reunión para poder comparecer y decir esto”,
aseguró Carracao. Esta afirmación la basa el líder del PSOE
en los propios informes presentados por el Gobierno: “Si no
se explica el descuadre ni se desmonta el informe del
funcionario, como ocurrió, es difícil que se pueda mantener
esa afirmación de que sólo se ha pagado lo que estaba en el
contrato, porque el informe dice precisamente lo contratio,
habla de un descuadre y de un pago de más, y esto es lo que
se tiene que aclarar”. “No vale simplemente con que se haga
un informe por parte del interventor y del tesorero porque
lo que tendría que hacerse es desmontar este informe, y lo
que se ha hecho es remitirlo a la empresa para que sea esta
la que pueda desmontarlo”, explicó.
|
|
La reunión sólo fue, opina el socialista, “una plataforma
para enviar el mensaje único del Gobierno”
José Antonio Carracao concluyó
ayer que la reunión con los Grupos de oposición sólo fue
“una plataforma para poder enviar un mensaje único, que el
gobierno tiene como estrategia, que no se ha pagado de más”.
“Pero detrás de ello, todo siguen siendo incertidumbres,
cuestiones a responder y lo que vienen es a aportar aún más
sombras a los hechos”. El PSOE no está “nada satisfecho” y
mantiene “la visión del principio sobre una situación que no
se aclaró, aún se ensombreció más en la que la única
prioridad del Gobierno es poner todas las piezas alrededor
del presidente”.
En relación a los tres informes presentados por el Gobierno,
Carracao reiteró que en ninguno “se responde a las preguntas
principales”. Uno era el que señala el descuadre contable,
otro jurídico para justificar que los pagos no suponen el
reconocimiento del servicio; un tercero sobre el capítulo en
el que han de ir las amortizaciones de máquinas y, por
último, el que certifica que, en su conjunto, se pagaron las
cantidades recogidas en el contrato.
|
polémica en
la asamblea
