|
Tras las primeras intervenciones realizadas por Bel y
Aróstegui, le tocó el turno al portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, José Antonio Carracao, quien se
dirigió a la consejera de Presidencia, Gobernación y Empleo
para indicarle que lejos de intentar arrojar luz a la
presunta ilegalidad del proceso de Colaboración Social
llevado a cabo por el Gobierno en 2011, la única intención
que le movía para solicitar el pleno extraordinario
celebrado ayer era el de intentar hacer un “lavado de
imagen”, ya que para Carracao, quien debería dar las
explicaciones pertinentes por esta situación era el
responsable del área de empleo en aquella época.
Durante su comparecencia, Carracao insistió que desde que se
dio a conocer este presunto caso de enchufismo, “siempre
hemos sacado del debate la cuestión del parentesco”,
insistiendo que la principal preocupación y lo que realmente
hay que aclarar es de “cómo realiza el proceso el Gobierno y
cómo es el Gobierno quien pide al Inem, con nombre y
apellidos, a las personas de Colaboración Social”.
Para el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el
Gobierno, “sin pudor, vulnera el principio de igualdad,
insultando a los que esperan una oportunidad de empleo que
no llega”, alegando que precisamente por estas personas
“nadie firma escritos con sus nombre y apellidos para que
sean contratados”.
Desde el PSOE se insistió en la necesidad de defender la
transparencia y la igualdad de oportunidades. Carracao
recordó a los presentes que la Colaboración Social es una
cuestión directa del Inem, de ahí que insistiera en no
entender como “el Ayuntamiento solicitó por escrito con
nombres y apellidos a las personas que debían entrar en
Colaboración Social”, manifestando a continuación que “el
peor desprecio de un Gobierno a su pueblo es no trabajar
para que todo el mundo tenga la misma oportunidad”, así como
que para Carracao, “la mayor indecencia es utilizar recursos
públicos que son de todos para favorecer a unos pocos”.
El portavoz del PSOE manifestó que el de ayer era un debate
político donde lo que importaba era “la decisión de su
Gobierno de que hay ciudadanos que tienen más privilegios,
oportunidades y posibilidades, porque así lo quieren
ustedes”, denunciando que el escrito hecho público no deja
margen a otra opinión más que al “favoritismo”.
Después de que Bel insistiera durante su argumentación en
apuntar bien las fechas, Carracao tomó buena nota de ello
para recordarle a la consejera que precisamente el documento
que la Ciudad remite al Inem solicitando con nombre y
apellidos a dos personas para cubrir sendas vacantes se
produce el 12 de diciembre de 2011 y tan sólo “tres dias
después del mismo esas personas ya están trabajando”,
remarcando la “celeridad, agilidad y las coincidencias” de
todo este asunto.
Durante su intervención, Carracao insistió en que Bel
intentara explicar que “si no se tenía ninguna voluntad de
influir en el Inem, que es lo que se pretendía poniendo los
nombres, apellidos y DNI de las personas que se indicaban en
el documento remitido por la Ciudad al Inem”, señalandole
igualmente a la consejera que la explicación ofrecida con
anterioridad sobre que las renuncias de las personas llevó a
tomar esta determinación “carece de base y fundamentos”.
Para Carracao, “el oscurantismo y la falta de transparencia
es la forma del Gobierno de estar y ser en política”.
Igualmente, el portavoz socialista recriminó a Bel que
después de solicitar el pasado día 23 de mayo toda la
información de las personas contratadas en Colaboración
Social y en los Planes de Empleo desde 2001, y tras haber
transcurrido 20 días todavía no se les haya facilitado nada
de lo solicitado, además de recordarle que tampoco se ha
hecho público, “porque les gusta poco la transparencia”, el
listado de candidatos al plan de empleo para jóvenes. Desde
el Grupo Parlamentario Socialista se afirmó que todo ello
señala a una “posible utilización sectaria y partidista de
los recursos públicos”.
Carracao, también tuvo palabras para el presidente de la
Ciudad Autónoma, y recordó que el máximo responsable del
Gobierno, de quien dijo se “parapeta detrás de todos y cada
uno de los consejeros para intentar mantener a salvo su
propia imagen de los desvaríos de su gestión”, llegó a decir
ante los medios de comunicación que “la tentativa no era
susceptible de delito, es decir, reconocía que podía haber
tentativa, intención, aspiración de que ese escrito
provocara lo que buscaba”.
Durante su intervención, Carracao también hizo mención al
informe remitido por el jefe de la Inspección de Trabajo,
quien en el mismo resalta que el posible fraude que el
Gobierno de la Ciudad está cometiendo con su forma de
utilizar la Colaboración Social.
|
|
Carracao no duda en instar a Bel a que asuma su
responsabilidad y pide su dimisión
Para finalizar, en su segunda
intervención, Carracao se dirigió a Bel para indicarle que
si se había sentido ofendida en lo personal, podía haber
dado una rueda de prensa, destacando que su comparecencia en
el pleno extraordinario “no ha servido para arrojar luz a
los hechos, ya que solo ha hecho un discurso de situaciones
de parentescos familiares en la que no hemos entrado y en el
que no ha explicado nada”. Carracao continuó diciendo que
“el respeto que nos ha reconocido no es incompatible con la
contundencia y la misma la usaré para decirle que parecen
vivir en una fiesta en la que invitan a los que son sus
amigos. En Ceuta no todo el mundo tiene las mismas
oportunidades, no hay transparencia, y no nos ha explicado
nada”.Igualmente, Carracao alertó de que sobre este asunto
puede hablar en plural, haciendo referencia a que tiene
constancia de que hay más escritos con nombres y apellidos
que se han mandado desde el Ayuntamiento al Inem, y no sólo
el conocido hasta la fecha. Para finalizar, Carracao
insistió en que desde el PSOE se va a trabajar para “acabar
con esta fiesta de unos pocos en la que usted y su gobierno
nos ha metido”, y sin temblarle la voz pidió a Bel que
asumiera su responsabilidad “presentando su dimisión”.
|
Pleno Extraordinario / Contrataciones
