|
La consejera de Presidencia, Gobernación y Empleo, Yolanda
Bel, compareció ayer ante el Pleno para defenderse con “la
verdad, no con mi verdad”, sobre un escrito en el que la
Administración “rogaba” al INEM la contratación de su
hermana en los programas de Colaboración Social.
Formuló una reflexión acerca de cómo podría darse un caso de
“tráfico de influencias”: hablando con la Administración
competente o haciéndolo directamente con el funcionario que
hace la propuesta. En el primer caso, queda descartado
-dijo-, porque la fecha en la que se produjo, en 2011 era el
PSOE quien gobernaba en el INEM y en la Delegación del
Gobierno y jamás cogí un teléfono para llamar a nadie, ni
tampoco hubo proposición alguna por parte del consejero de
Empleo de entonces ni ninguna otra persona a este Jefe de
Negociado, que emitió un informe. Además hay un certificado
del INEM de acuerdo con los criterios establecidos en la
norma”.
En la exposición exculpatoria de Yolanda Bel ésta manifestó
que “no es justo que se me acuse; existe la presunción de
inocencia. Soy consejera de Empleo desde el 27 de abril de
2012 y en 2011 no tenía competencias en el área de Empleo
cuando se produjo lo de mi hermana”.
Además, aludió varios informes por escrito tanto de la
Consejería de Empleo como del Servicio Público de Empleo
Estatal que “acreditan” que “nadie” del Gobierno local medió
por su familiar y que si fue contratada ocurrió porque
cumplía con “todos los requisitos”.
La compareciente en el Pleno se refirió a que había
solicitado notas aclaratorias al Jefe de Negociado “y me ha
dicho cómo se gestionaba la Colaboración Social y en ella no
se ha favorecido a mi hermana. En documento explicativo
-señaló Yolanda Bel-, el Jefe de Negociado cuando el pacto
se extinguió, se produjeron bajas. El procedimiento
utilizado por el INEM era enviar personas al área de Empleo
y cuando preguntaban cuánto iban a cobrar y se les decía que
500 euros más el susbsidio, muchos lo rechazaban, con lo que
el INEM retiraba la ayuda al perceptor con el consiguiente
perjuicio”.
En el caso de su hermana, Yolanda Bel dice que “cuando se
manda el documento, el INEM envía un escrito de fecha 13 de
diciembre de 2011 donde pide que se aclaren tres puntos y
que que “acredita” que nadie del Gobierno local medió por su
familiar y que si fue contratada fue porque cumplía con
“todos los requisitos”, reiteró.
Concluyó su intervención argumentando tres cuestiones: “que
no era Yolanda Bel la consejera del área de Empleo en 2011,
que no he influido ni yo ni ningún miembro del Gobierno en
la colocación, que el certificado del INEM valida la
Colaboración Social y que ellos la solucionaron cumpliendo
con la legalidad. No se ha favorecido de ninguna manera a mi
hermana”.
Insistió Bel en un hecho: Colaboración Social no es un
trabajo en el Ayuntamiento. “Solo pueden apelar a la moral
-dijo Bel-, porque ¿de qué manera se ha influido o se ha
hecho con mi hermana de manera distinta a otros casos?
Ustedes pueden cuestionar la moralidad, pero en el caso de
que yo hubiera influido o usurpado las competencias del
INEM”.
“Si hubiera influido en su colocación estaríamos hablando de
algo más importante y no por 500 euros sin cotizar a la
Seguridad Social y cobrando el subsidio”, señaló.
Yolanda Bel, durante su exposición dijo que “sería para
encerrarme en un manicomio si por los apellidos yo vetara a
alguien” y concluyó: “Un escrito no significa nada; hay que
ver todo el expediente y un certificado del INEM avala la
contratación de mi hermana cumpliendo todos los requisitos
exigidos y toda la legalidad”.
|
Pleno Extraordinario / Contrataciones
