|
Los dos letrados de la defensa consideran que el único eje
probatorio de los hechos es la declaración del testigo que
no está apoyada por ninguna prueba ya que la Policía no
halló evidencia alguna de que los acusados hubieran estado
en el lugar de los hechos.
El defensor de H.M.A. dijo que, aún siendo verdad lo del
trato para cruzar la droga, “una vez que ya tenían el
dinero, la venganza es desproporcionada y absurda porque
había muchos testigos de la pelea en el puerto y todo el
mundo iba a saber que había sido él”.
García Montes, defensor de Y.A.H, dijo que el testigo mentía
pero que, aún así, en su declaración “exculpa a mi cliente”
por lo que solicitó su absolución.
|
TRIBUNALES / AUDIENCIA PROVINCIAL
