|
Varias de las personas que estaban llamadas a declarar en la
cita de ayer no se presentaron en la Audiencia Provincial.
El “no comparece su señoría” se escuchó en varios momentos
impidiendo a los magistrados poder realizar su labor
interrogatoria. Ante esta situación se optó por pasar a
otros testimonios a excepción del turno de M.V.A., cuya
declaración de instrucción fue leida por parte de uno de los
abogados defensores.
Las declaraciones provienen de una de las personas que
estaban presentes durante los acontecimientos y que fue
alcanzada por un balazo en el pie. Según leyó el letrado, el
testigo se encontraba junto al cafetín ‘Las Cañas’ y
trabajaba de pastelero el domingo de los disparos. Asegura
que vió el vehículo Jeep Cherokee del hijo del dueño del
café y que éste automóvil le impidió ver lo sucedido. Al oír
los disparos corrió a refugiarse en la pastelería, momento
en el que fue alcanzado por uno de los proyectiles en el
pie. Informa de que vio a Karim instantes antes porque pasó
saludando por la pastelería pero que no sabría decir de
dónde provenían las detonaciones. En la declaración indica
que los que disparaban eran tres encapuchados, información
que corrigió antes de firmar la declaración. Dice que desde
que recibió el impacto de bala hasta que llegó al hospital
pudieron transcurrir unos seis minutos aproximadamente.
Varias personas lo ayudaron a subir al Jeep Cherokee que lo
transportó hasta el centro hospitalario. En el coche él hiba
de copiloto y Karim en los asientos traseros, no contestaba
a lo que le decían desde delante por lo que cree que ya
hubiera fayecido en ese momento.
Asegura no estar bajo amenaza ni ningún tipo de presión,
pero que en el barrio de aconsejaban no decir nada para “no
buscarse problemas”. En la misma declaración menciona a una
clienta de la pastelería , llamada Malika, quien le dijo que
“si alguien le amenazaba que acudiera a ella”. También
menciona a esta persona cuando dice que se la encontró en
comisaría, cuando fue a declarar, y que ésta le dijo “tu di
la verdad”.
El público intervino también en ese momento: “hay dos
Malikas, ¡a cuento de qué viene eso!”. Ante la solicitud por
parte de los magistrados de silencio el público asistente
calló sin mayores consecuencias aunque todavía se oyó a
alguien comentar que lo decían para que no hubiera duda,
“por si su señoría no lo sabía”
La testigo que también se llama Malika asegura no haber
hablado con el pastelero. Si alguna Malika habló con él, no
lo sabe, pero niega haber sido ella así como haber
coincidido con él el día que testificó.
Esta sesión fué relativamente breve (terminó sobre las
14:10), sobre todo si se compara con la del miércoles,
cuando los testigos estuvieron dando sus declaraciones hasta
bien entrada la tarde. El juicio se pospone hasta el martes
día 20 de este mismo mes, jornada en la que se retomará a
las 10.30 am la cuarta jornada del caso en la Audiencia
Provincial en el Ceuta Center. Hasta ese día los magistrados
tienen una labor complicada, la de sacar algo en claro tras
tres días de testimonios vagos e incongruentes.
|
juicio /
homicidio
