|
Una vez finalizadas las declaraciones de todos los testigos
destinadas a esclarecer si los acusados tuvieron o no que
ver en el asesinato del ‘Kimbi’ llega el momento de las
conclusiones finales de las partes. El ministerio público y
la acusación particular expondrán hoy las suyas mientras que
se prevé que las defensas lo hagan el próximo lunes.
En la jornada de ayer, los letrados tuvieron que plantear
las propuestas de impugnación de aquellas pruebas
documentales que consideran que no deben ser tenidas en
cuenta por el tribunal por no ser suficientemente rigurosas
o por no haber sido sometidas a contradicción durante el
juicio.
Tanto la Fiscalía como la acusación particular solicitaron
la impugnación del informe del médico forense Luis Frontela,
relativa a la prueba de la parafina, por entender que se
trata de un perito privado de parte y que “no es tal prueba
pericial”.
Por su parte, algunas de las impugnaciones solicitadas por
los letrados de la defensa se refirieron al croquis policial
“exclusivamente en lo que se refiere a la ubicación de los
vehículos”; a la prueba de la pólvora que le fue practicada
a A.M.A. y que, a juicio de la letrada María Elena Sanin,
“viola los principios constitucionales de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal” o a las pruebas documentales
referidas a las fotos del vehículo siniestrado y a la
entrega del mismo.
En cuanto a las penas solicitadas, el fiscal mantiene la
petición para todos los acusados aunque propone como
alternativa a H.A.M. que si no es condenado por un delito de
blanqueo de capitales si lo sea por uno de encubrimiento.
Por su parte, la letrada que defiende a A.M.A. solicitó a la
sala que si tuviera en cuenta las circunstancias atenuantes
expuestas -falta de equilibrio mental, adicción a las
drogas- y le impusiera una pena de seis meses y,
alternativamente, una pena máxima de un año de prisión.
|
caso 'kimbi' /
conclusión
