|
La Ciudad aprobó en su sesión plenaria de 22 de julio de
2009 la concertación de una operación de crédito por
18.490.000 de euros, para dar cobertura a las obligaciones
vencidas y exigibles pendientes de pago que se encontraban
registradas en la cuenta 413 “acreedores por obligaciones
pendientes de aplicar al presupuesto” así como el Plan de
Saneamiento con las estimaciones de los gastos e ingresos
correspondiente al periodo 2009-2015, que fue remitido
posteriormente, el 29 de julio de 2009, al entonces
Ministerio de Economía y Hacienda (MEH). Las previsiones de
ingresos y gastos corrientes establecidas por la Ciudad en
el plan de saneamiento para los ejercicios 2009 a 2015 se
recogen en el cuadro nº1.
Según expone el Tribunal de Cuentas en su informe, “el plan
presentado no incluyó ninguna medida de gestión y
administrativa a aplicar por la Ciudad que fundamentase la
capacidad de pago para cancelar la operación concertada en
el plazo comprometido. La mayor parte de las previsiones de
gastos e ingresos se determinaron a través de la mera
aplicación del porcentaje del 2% de incremento, sin que
tales estimaciones consistieran en una explicación detallada
y cuantificada de las medidas previstas en el artículo 3 del
RD 5/2009. Para los ingresos en los que se previó una
variación superior al 2%, se acompañó un informe emitido por
el Director General del Organismo autónomo Servicios
Tributarios de Ceuta que explicaban los criterios
particulares de cálculo aplicados, Informe que la
Intervención General de la Ciudad encontró justificado
prestando su conformidad”.
Además, el informe advierte que “la Administración de la
Ciudad no incluyó en las previsiones de gastos para el
ejercicio 2009 el importe de las obligaciones de naturaleza
corriente devengadas pendientes de aplicar a presupuesto, a
pesar de que, a la fecha de aprobación del plan, ya se
conocían y estaban cuantificadas en 11.259.000 de euros”.
“El presupuesto aprobado de 2009 -prosigue el Tribunal de
Cuentas- no se ajustó a las estimaciones del plan, tanto en
la vertiente de gastos como en la de ingresos, habiéndose
incrementado aquellas en unos porcentajes del 8% y 3%,
respectivamente. Asimismo, la Ciudad Autónoma aprobó
modificaciones sobre los créditos iníciales de los capítulos
de gasto corriente por un importe de 27.784.000 de euros, lo
que representa un incremento del 13% respecto al presupuesto
inicialmente aprobado”.
Del análisis de los datos se observa que “la liquidación de
los ingresos superó las previsiones del Plan en 9.216.000 de
euros, al haberse reconocido derechos por 218.051.000 de
euros, frente a los 208.835.000 de euros previstos. Sin
embargo, aquella fue insuficiente para compensar las
desviaciones negativas de 27.553.000 euros entre la
liquidación de los gastos y las previsiones del plan. Estas
diferencias, corresponden, principalmente, a los gastos
corrientes en bienes y servicios registrados tras la
aprobación del expediente de reconocimiento extrajudicial de
deudas, así como al incremento experimentado en las
transferencias corrientes otorgadas a la sociedad municipal
ACEMSA”.
Por otra parte, el informe pone de manifiesto “que en las
diferencias y desviaciones señaladas no se ha tenido en
cuenta el efecto de las incorrectas contabilizaciones e
imputaciones presupuestarias analizadas en este informe, las
cuales supone que el remanente de tesorería del ejercicio
2009 se encuentre sobrevalorado, al menos, en 43.949.000 de
euros”.
Intervención
Por lo que se refiere al seguimiento anual del Plan de
Saneamiento, “la Intervención General de la Ciudad Autónoma
remitió al entonces MEH, superado el plazo previsto en el
artículo 9.3 del R.D 5/2009, los informes de evaluación del
cumplimiento del Plan de saneamiento correspondientes a los
ejercicios 2009,2010 y 2011, habiéndose comprobado que las
liquidaciones presupuestarias de los ejercicios 2010 y 2011
han puesto de manifiesto, nuevamente, significativas
diferencias entre los ahorros netos previstos en el plan y
los ahorros netos reales deducidos de las liquidaciones, lo
que constata que las estimaciones de los compromisos de
gastos e ingresos realizadas por la Ciudad en el Plan de
Saneamiento presentado no se ajustaron al criterio de
prudencia establecido en el RD 5/2009”, finaliza el informe.
|
TRIBUNAL DE CUENTAS / ESTABILIDAD
PRESUPUESTARIA
