|
El Gobierno de la Ciudad ha concluido, tras recibir los
informes de auditoría técnica de los contratos de obras y
suministros llevados a cabo por la Consejería de
Gobernación, que ha habido “irregularidades administrativas,
pero en ningún caso, un enriquecimiento injusto por parte de
nadie”. Las deficiencias detectadas se centran en el
fraccionamiento de contratos de suministro. Los informes
recogen contratos de obras e instalación de suministros para
el edificio Polifuncional por un importe global de
239.824,17 euros, todo ello realizado, según certifican el
director general de Obras Públicas y el interventor.
El Gobierno de la Ciudad ha concluido, tras recibir los
informes de auditoría técnica de los contratos de obras y
suministros llevados a cabo por la Consejería de
Gobernación, que ha habido “irregularidades administrativas,
pero, en ningún caso un enriquecimiento injusto por parte de
nadie”. Este es el primer mensaje lanzado ayer por el
Ejecutivo local, en las figuras de su portavoz, Yolanda Bel,
y del consejero de Fomento, Juan Manuel Doncel, quienes
comparecieron para ofrecer los datos del informe encargado a
sus técnicos acerca de la gestión desarrollada durante el
mandato del ya destituido consejero José Antonio Rodríguez
Gómez, puesta en duda por las organizaciones sindicales.
Según explicó Bel, la auditoría interna se dividió en dos
bloques, por una parte el referido a obras y por otro el de
compra de suministros. En ambos casos, los contratos estaban
destinados a “conservación y mantenimiento” del edificio
polifuncional, sede de la Policía Local y de los Bomberos.
Las irregularidades de carácter administrativo que se han
encontrado se centran, tal como explicó Bel, en el hecho de
que en el segundo de los apartados, el de los contratos de
suministro -todos ellos, con una sola excepción, por valor
de menos de 3.000 euros-, se “fraccionaron”. Además, se ha
detectado el “déficit” de un técnico que supervisara las
contrataciones.
Las obras se han hecho
No obstante, la Ciudad descarta que esta situación se haya
dado con intenciones fraudulentas, es decir, de eludir la
licitación pública de los contratos o de apropiarse
indebidamente del dinero público. La portavoz subrayó en
este sentido el hecho de que “las obras que se han pagado,
se han realizado y además, los precios se corresponden con
los costes habituales que abona la Ciudad para este tipo de
prestaciones”. De esta forma, se hace hincapié desde la
Ciudad en que no ha habido “quebranto de las arcas
públicas”.
Bel reconoció que una parte de los contratos “se
formalizaron como de suministro de materiales cuando en
realidad deberían haberse tramitado como obras. No obstante,
en este caso, el firmante del informe, que es el director
general de Obras Públicas, Francisco Navas, señala que las
facturas correspondientes a estos gastos “en su conjunto
comprenden tanto un suministro de material como la
instalación de lo suministrado en las obras”, lo que
“significa -afirma- que el 20 o el 30%, o sea 23.000 euros
de los 88.839,51 de la totalidad de la facturación,
corresponden a mano de obra”.
En relación a la causa por la que se decidió fraccionar esos
contratos, el consejero de Fomento señaló que “lo que se
deduce de las conclusiones del informe definitivo es que se
utilizó la fórmula del suministro para aliviar los
procedimientos de contratación”.
El Ejecutivo considera por otra parte que no ha de preguntar
a Rodríguez Gómez los motivos por los que se actuó de la
manera que se hizo porque es “un ciudadano que ya no tiene
relación con el Gobierno”.
Críticas “sin fundamento”
También respondió Bel a las acusaciones de “malversación”
realizadas desde la coalición ‘Caballas’, que calificó, en
primer lugar de “precipitadas” cuando “la auditoría no
estaba, ni tenía facturas ni conocía el asunto” . “Se
acercan las elecciones, con lo cual, todo lo que haga el
Gobierno lo van a criticar, pero sin ningún fundamento, ahí
están las pruebas, y no había nada, absolutamente nada de
eso. Para Bel, Caballas juzgó al entonces consejero y “juzgó
la gestión del Gobierno, por su puesto, intentando sacar
todo el rédito político que en este caso se pueda sacar, que
es lo que va a pretender de aquí a lo que resta de
legislatura”.
La portavoz volvió también durante su intervención a
desvincular la destitución del consejero, por razones de
“organización”, del tema de las facturas, aunque sean
“coincidentes en el tiempo”.
En cuanto a la “prudencia” demostrada a su entender por la
Ciudad, Bel señaló que “cualquiera tiene vía libre, llámese
juzgado o la que se quiera, para tomarla, pero el Gobierno
ha considerado que la buena vía para este caso era la
Auditoría y la prudencia nos ha dado la razón”.
|
|
Los informes recogen contratos de obras y suministro para el
edificio Polifuncional por un importe global de 239.824,17
euros
Los informes encargados por la
Ciudad a sus técnicos, y que ayer entregó a los medios de
comunicación, recogen obras adjudicadas mediante “contrato
menor” por valor de 150.984 euros, y de suministro
realizadas mediante “propuesta de gasto” con un importe de
88.839,51 euros, lo que suma 239.824,17 euros. Las primeras
se ejecutaron entre junio de 2008 y marzo de 2010 y las
facturas de suministros datan del periodo comprendido entre
noviembre de 2007 y marzo de 2010.
El análisis de las obras está firmado por el director
general de Obras Públicas, Francisco Navas, mientras que el
informe sobre las compras de suministros ha sido realizado
por el Interventor de la Ciudad, José María Caminero.
En relación con las obras, Navas concluye que “han sido
tramitadas con arreglo a los requisitos que exige la Ley”.
Además, hace constar que él mismo ha dirigido todas las
obras, un total de 4, “constando en cada uno de los
expedientes instruidos al efecto los preceptivos informes
técnicos y la expedición de las certificaciones
acreditativas de las obras realizadas, que se corresponden
con las contratadas”.
Respecto al fraccionamiento de los contratos de suministro,
el interventor de la Ciudad señala que aunque los contratos
adjudicados son nulos, no cabe “restitución recíproca alguna
porque, según el informe de los servicios técnicos
municipales, las obras se han adjudicado a precio de
mercado, se han realizado en su totalidad y responden a
necesidades existentes en los servicios citados (el edificio
polifuncional)”.
|
proyecto de Urbanización
