|
En calidad de testigos, declararon en la cuarta sesión del
juicio los propietarios de la vivienda de la calle Molino,
quienes explicaron la situación del contrato y la numeración
del bloque.
El piso es propiedad del matrimonio; el marido fue el que
mostró el domicilio y la mujer, quién elaboró el contrato y
recibió las mensualidades. “Uno de los acusados me llamó, le
enseñé la vivienda y me pagó la mensualidad y la fianza. Le
dije que en dos o tres días firmásemos el contrato pero no
apareció más. El que pagaba las mensualidades era otro de
los imputados, que yo reconozco porque vivo justo debajo de
la casa que alquilo”, argumentó el testigo. En cuanto a la
numeración del bloque y el piso, “cuando compramos la casa
teníamos el mismo problema ya que es antiguo. Además nadie
nos pidió documentación sobre ello en comisaría”. Y en lo
referente a las declaraciones prestadas en dicha comisaría,
“en la rueda de reconocimiento de fotografías distinguí a
los dos acusados. Y realicé mi declaración junto a mi
esposa; me sorprende que no venga recogida en el atestado de
la UDYCO”, concluyó el testigo. Luego, entró en la sala la
segunda propietaria quién manifestó que “sólo conozco al
chico que me pagaba los meses y siempre le recordaba que
tenían que firmar el contrato, que se lo dijese a quién él
decía que era su primo o compañero de negocios, que fue el
que conoció mi marido al mostrar el piso. Entonces este
chico me dijo que iban a cambiar el nombre del arrendatario
por el suyo propio. Pero no llegó a ser pese a mi
insistencia”. En lo referente a la numeración del bloque,
“tanto en las escrituras como en el catastro y la puerta
vienen números diferentes pero en el Ayuntamiento me han
confirmado que se trata de la misma y el inspector de la
UDYCO nunca me requirió una acreditación de ello”, apostilló
la testigo. A las preguntas de la defensa sobre las
declaraciones prestadas en comisaría, la testigo comentó que
“en la rueda de reconocimiento identifiqué al chico que me
pagaba las mensualidades y mi marido estaba conmigo”. Ambos
testigos afirmaron que se enteraron de la detención de los
sujetos pero no del presunto delito.
|
TRIBUNALES /
JUICIO DE LA OPERACIÓN DE LA
CALLE MOLINO 3
