|
Pregunta: Todo apunta, y así lo ratifican los movimientos
más recientes de los partidos políticos tanto locales como
nacionales de la izquierda, que la participación española en
la guerra de Irak será otro caballo de batalla la próxima
campaña electoral. ¿Tienen argumentos para rebatir los
reproches que se les van a dirigir?
R: Nosotros vamos a explicar que en este momento donde hay
tropas españolas es en Afganistán y en el Líbano. En Irak no
hay ni un solo soldado. La guerra de Irak es algo del pasado
y a los ceutíes seguro que les va a interesar mucho más
hablar e informarse de los problemas que puedan tener
nuestras tropas y cómo están desarrollando su misión donde
estamos desplegados porque, insisto, en Irak no estamos.
P: Pero la foto de las Azores y todo lo que ocurrió entonces
sigue siendo un asunto de permanente actualidad
R: Se puede discutir del pasado, de si nos gusta o no, pero
no va a dejar de ser el pasado. Ahora de lo que hay que
estar informados es de lo que ocurre donde estamos ahora
porque así lo ha decidido el Gobierno de Zapatero.
P: ¿El precio político de aquella guerra el PP lo da por
descontado tras los comicios de 2004?
R: Las manifestación sobre el tema de Irak del pasado fin de
semana fueron como fueron. Allí se pidió la ilegalización
del PP, hubo símbolos y elogios hacia la antigua URSS y
hacia Cuba, se insultó al PP, que además es el que
radicaliza… Objetivamente lo que importa ahora es dónde
están nuestros soldados y qué pasa allí. ¿Por qué no hay
manifestaciones contra la presencia española en Afganistán,
donde no estamos haciendo precisamente lo que dijo el
presidente Zapatero en el Congreso. Como dijo Rajoy ‘Usted
[a Rodríguez Zapatero]está presentando como si no hubiera
riesgos una misión en la que ya ha habido muertos’. Nuestros
soldados no han ido allí a acompañar a las viejecitas para
cruzar los semáforos. Hay una situación de riesgo objetivo
que se oculta a los españoles, pero a Zapatero la pegatina
del ‘No a la guerra’ sólo le duró hasta que llegó al
Gobierno.
|
|
“El Gobierno ha discriminado en los PGE a Ceuta y Melilla”
P: La Ciudad ha criticado a la
Administración General del Estado durante los últimos años
por su escasa apuesta inversora en Ceuta. ¿Lo comparte?
R: Sí, con una cierta tristeza. Los gobiernos del PP, por
Justicia y por interés general de inversión y de atención
hacia Ceuta, hizo un gran esfuerzo en la ciudad. No hay más
que ver los acuerdos que hubo con la Ciudad de Ceuta para
constatar que siempre fue una prioridad para los intereses
generales de España. Sé lo que se piensa de lo que decimos
los políticos, pero yo invito a ver los Presupuestos
Generales del Estado (PGE) de antes y de ahora para ver cómo
se han rebajado porcentualmente las inversiones y los
compromisos con Ceuta y Melilla. Cuando rebajas la inversión
mientras los PGE crecen es porque el dinero va a otro sitio,
porque hay otras prioridades. Es una discriminación
inexplicable e intolerable que demuestra muy poca visión de
lo que realmente importa”.
|
partido popular / entrevista a l
secretario general del pp
