|
Son peligrosos. Me refiero a los
juicios paralelos orquestados por los medios de comunicación
y azuzados por opinadores y tertulianos. Pero son una
realidad. ¿Recuerdan el caso del asesinato de la joven Rocío
Wakhinkoff? (Creo que se escribe así). A nivel platós de
televisiones crucificaron a la pobre Dolores Vázquez que no
había cometido más pecado que ser hombruna, lesbiana y
desagradable. Y la condenaron en una primera sentencia por
meros indicios insustanciales, para oprobio de
investigadores y jueces, cuando la mujer era inocente y de
no haber encontrado en la escena del crimen la colilla con
el ADN de Alexander King, asesino múltiple, puede que hoy
Dolores estuviera hospedada en el hotel la Reja, por prueba
“indiciaria”. Y por la tournée emprendida por la madre de la
desventurada joven por todas las televisiones, en plan
recaudatorio-plañidero. Buenas perras que sacó con la
aventura contada en primera persona y con el juicio
mediático. Son peligrosos.
Lo diré una y mil veces. Y no comprendo como los jueces
pueden permitir que se transcriban en periódicos y se
relaten en televisiones partes de cualquier sumario, en plan
anécdota y que la gente nos enteremos en nuestras casas, a
veces antes que los abogados, de las vicisitudes de la
investigación. Pero no por informativos redactados por
sesudos juristas, sino por “el Tomate” o cualquier bodrio
similar de la sobremesa.
Realmente, en el Estado de las libertades, la libertad de
expresión y de información puede chirrirar desagradablemente
al colisionar con el derecho al honor y a la intimidad y a
eso se le llaman “grandezas y miserias del sistema”. Pero,
por ahí va el rollo del centollo. La judicatura, la
nomenclatura y la cara dura.¡Hay que ver lo sinuoso y
serpenteante que es el idioma de Don Pelayo y los recursos
linguísticos, burdos o sabios que contempla!. Eso si, a los
escribidores se nos abren las Puertas del Paraíso y las
fauces hambrientas de eventos noticiables cuando vemos
mamoneos soberanos como la publicitada Operación Malaya,
donde se ha abierto la veda y todo vale, que si a Julián
Muñoz le intervienen las conversaciones con la Pantoja, que
si Roca juega al parchís, que si en los locutorios Roca le
presta a Julián las gafas de ver porque, el ex alcalde
siempre las olvida en la celda… Y no digamos ya la vida y
milagros de la deprimida Marisol Yague y de la rabina Isabel
García Marcos, que no se calla ni debajo del agua. Todo
vale. Y servidora se sube al carro de la opinión jurídica
extemporánea, pero en plan genuino y nobleza baturra, que en
este caso no sería baturra porque no soy de la tierra de
Buñuel, sino rifeña porque soy de Nador y a mucha honra, por
mucho que, más de un morito pijo diga que, los rifeños somos
una gentuza. Finos, finos no somos, pero nuestros corazones
son puros como blanca paloma.
Y me regocijo porque han encarcelado al presunto asesino de
Suhaila, aunque me duelo de la actuación claramente
antidemocrática de las FOP cuando, contraviniendo los deseos
del pueblo soberano, no permitieron que la familia y los
vecinos de la niña se tomaran un pelín de justicia por
adelantado con el criminal. Pésima imagen la de tanto
policía para disolver a un honrado grupo de ciudadanos que
tan solo querían materializar su derecho de propinarle una
capujana al presunto degollador por haber presuntamente
cometido un presunto acto abominable. ¿Qué por que digo
tanto lo de “presunto”?Porque queda muy fino y muy de
respetar los derechos humanos, esos que van escritos en un
papel y te dan derecho a médico, abogado, bocadillo de atún,
botellín de agua, llamada y que traten a los criminales como
si fueran figuritas de porcelana de Dresde, vaya a ser que
les sangre un padrastro del dedo meñique o se les encarne
una uña del dedo gordo del pie y encima empapelen a los
guardias por “torturas” y “malos tratos al detenido”.
Presunto, presunto y presunto. Los digo todos a la vez y me
ahorro de salpicarlos cuando hable del asesino, se tengan
por aplicados con todo rigor constitucional y todas las
garantías que nuestro Ordenamiento Jurídico, alma mater y
causa del descontento popular generalizado, señala y ordena.
¿Qué por que hay descontento en España y en Francia? Se lo
pregunten a Sarkozy que es de derechas, como servidora y
republicano como servidora también y la tiene a muerte con
quien la tiene y encima no se caen los palos del sombrajo ni
tiemblan la República.
Los juicios paralelos son peligrosos. Pero es placentero el
elucubrar y opinar que, en el caso de la niña Suhaila no
puede hablarse de homicidio, que es muy ligth y muy
descafeinado, sino de asesinato con premeditación, alevosía
y ensañamiento. La pena máxima y a chupar reja treinta años
del tirón, que son poca cosa, en los Estados Unidos de
América el tema se hubiera finiquitado en la milla verde del
corredor de la muerte, por menos te ponen los yankis la
banderilla de la inyección letal y con público, porque
familiares y perjudicados tienen sillas preferentes en el
escenario de la ejecución. ¿Es el opinar hacer juicios
paralelos? Que se lo digan a Dolores Vazquez o a los malayos
. Opinar es opinar y yo opino que no me valen en esta causa
eximentes forzadas como puede ser la existencia de una
patología psiquiátrica, aunque me consta que se alegará y se
tratará de determinar el estado mental de alguien capaz de
degollar a una chiquitina de siete años. Anomalías psíquicas
puede presentar el individuo, la primera la perversidad,
aunque un ser perverso no es un demente y es perfectamente
imputable. La demencia es causa que atenúa o exime de la
responsabilidad criminal cuando hace que, el individuo, no
pueda discernir entre el bien o el mal ni controlar su
comportamiento y la insanía afecte a sus capacidades
volitivas y cognoscitivas. Y para mi un tipo con un teléfono
móvil al que un amigo engatusa para que se entregue y se
entrega pensando en unas lesiones graves o como mucho un
homicidio en grado de tentativa y encima alegando tal vez
que iba drogado o borracho, ese tipo tiene las ideas
meridianamente claras, capacidad para sopesar los riesgos a
los que se enfrenta y capacidad para tomar la decisión que
le es más favorable.
Pero, presuntamente, presunción, presunto, lo digo todo de
corrido, me ha parecido excesiva la intervención de las FOP,
porque eran vecinos y no marginales de la kale borroka y si,
los familiares y vecinos se han puesto “bandíos” no ha sido
por pedir la independencia ni la autodeterminación de las
Caracolas, sino porque iban ciegos de furia y de dolor, de
sed de justicia y de la más justificada de las iras del
Universo. Y contra los seres humanos sufrientes y heridos no
hay que emplear la violencia en un pamplinero intento de
“frenar la violencia” sino la paciencia, las buenas maneras,
la persuasión y la intervención de los representantes
políticos y sindicales para templar los ánimos. Ahí, ahí,
sobre el terreno y en situaciones extremas es donde se ve y
se palpa la valía y el carisma de los políticos que dan la
cara y que están en primera línea, siendo sangre de la
sangre de ese pueblo que mulle sus cómodos sillones con sus
votos.
¿Qué que pienso que pasará con el inculpado? Ya he expresado
mi opinión, pero pase lo que pase y poniéndome rifeña, solo
puedo decir que lo que sea, será Insha ´Alá.
|
OPINIÓN / ESPAÑA CAÑÍ
