|
Jesús Zapico, abogado defensor de A.A.A., acusado de ser uno
de los dos inductores del asesinato del ‘Kimbi’, solicitó
ayer al tribunal que juzga el caso la absolución de su
cliente por entender que “no hay evidencia alguna de su
culpabilidad”. Para hacer esta afirmación, hizo referencia a
los tres supuestos de hecho en los que se basa la acusación
para pedir la culpabilidad: el intento de soborno, la
llamada telefónica y la aprehensión de los 50 millones.
El letrado considera que “no resulta probado ni directa ni
indiciariamente” que A.A.A. y M.A.A. enviasen al acusado
A.M.A. a casa de Malika para ofrecerle dinero para que
modificase su declaración tal y como éste declaró en el acto
del juicio. Sin embargo, con este testimonio el acusado daba
por falsas las declaraciones prestadas a lo largo de los
seis últimos años en las que sí reconocía que había actuado
como portavoz de los dos acusados y en ello se basan las
acusaciones para afirmar que en el juicio A.M.A. ha mentido.
La defensa estima también que las acusaciones del testigo de
cargo de que ambos imputados trataron de comprar su silencio
con 100 millones de pesetas y que así se lo hicieron saber
mediante una llamada de teléfono “son gratuitas y carecen de
fundamento”. Por ello, recordó las palabras del ‘Bicicleta’
en las que aseguraba que el testigo de cargo le reconoció
que esa llamada nunca había existido y que todo era porque
“les tenía ganas” a los dos acusados. Zapico dijo, además,
que no es posible que se produjera esa supuesta llamada
conjunta ya que su defendido se encontraba en Tarifa
mientras que el otro acusado estaba en Ceuta.
En cuanto a los 50 millones aprehendidos al acompañante del
segundo acusado, M.A.A., el letrado estima que no se “ha
acreditado formal ni materialmente que el dinero fuera de
este acusado por lo que no puede mantenerse una sentencia
condenatoria por este hecho”.
|
defensa /
caso 'kimbi'
