|
PORTADA DE HOY
|
|
|
|
 |
|
POLÍTICA - MARTES 14
DE FEBRERO DE 2006 |
 |
|
camaras. el pueblo |
|
POLÍTICA / TRIBUNALES
|
|
El Juez suspende el sistema
de videovigilancia de la Ciudad |
|
Se
prohíbe la instalación de cámaras y la puesta en
marcha de las ya instaladas
|
|
|
|
 |
|
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de
Ceuta exige al Gobierno de la Ciudad Autónoma que “se
abstenga de poner en funcionamiento las videocámaras
instaladas en varios puntos de la Ciudad”. Además, el auto
prohíbe la instalación de nuevos dispositivos de
videovigilancia. Así lo acuerda el magistrado Ignacio de la
Prieta atendiendo al recurso contencioso administrativo
presentado por el PSOE ceutí para la “protección de los
derechos fundamentales de la persona”.
El auto establece la suspensión cautelar del sistema de
videovigilancia hasta que se resuelva el contencioso
administrativo que habrá de dirimir si la Ciudad incumplió
la ley y vulneró los derechos fundamentales de las personas
y las libertades públicas al instalar las 31 cámaras sin los
preceptivos trámites administrativos, como asegura el grupo
socialista que afirma que el Ejecutivo de Vivas acudió a la
‘vía de hecho’. El Gobierno tiene un plazo de quince días
para interponer recurso de apelación a la resolución.
El magistrado De la Prieta argumenta la necesidad de
establecer medidas cautelares al considerar que la Ciudad ha
incurrido en la vía de hecho al considerar que la puesta en
funcionamiento del sistema de videovigilancia de ‘Ceuta
Ciudad Digital’ “carece de la necesaria cobertura jurídica y
lesiona derechos e intereses legítimos”. El auto subraya
que, si bien si existe expediente administrativo, éste tiene
fecha posterior a la instalación de las cámaras.
El auto dictado por el Juzgado nº1 de lo
Contencioso-Administrativo no cree necesaria, como exigía la
demanda, la retirada material de los dispositivos instalados
y entiende que -”atendiendo al principio de proporcionalidad
aplicable a toda medida cautelar”- los derechos
fundamentales que se afirman vulnerados por la instalación
de videocámaras quedan suficientemente garantizados con la
prohibición de que se pongan en funcionamiento las
videocámaras así como que se coloquen más puntos de
videovigilancia.
La secretaria general del Partido Socialista de Ceuta, María
Antonia Palomo, mostró su satisfacción ante el auto judicial
pues, a su juicio, “se recupera la cordura y los derechos
fundamentales” en Ceuta. La secretaría general del PSOE
ceutí consideró que la decisión del Juzgado de los
Contencioso Administrativo pone orden en lo que considera un
“desatino y una falta de procedimiento”.
“Los ceutíes tienen ahora garantía de que se respeta el
derecho a su intimidad” -afirmó Palomo en rueda de prensa-
“Hoy es un gran día para la calidad de nuestra democracia”.
|
|
|
|
El Gobierno señala que no hay ninguna cámara en
funcionamiento
La portavoz del Ejecutivo de
Vivas, Elena Sánchez, aseguró que la Ciudad acata la
decisión judicial, algo que le “cuesta poco” al Gobierno
porque “ninguna de las cámaras está actualmente en
funcionamiento” Sánchez subrayó que las videocámaras nunca
estuvieron operativas “y así seguirán atendiendo las
indicaciones de la orden de providencia”.
La portavoz del Gobierno explica que, ante la polémica
surgida alrededor de la instalación del sistema de
videovigilancia, el Ejecutivo decidió instalar los
dispositivos pero no llegó a poner ninguno en
funcionamiento. Sólo las cámaras panorámicas , disponibles
en la web de la Ciudad de Ceuta, han permanecido activas
durante este tiempo
El Gobierno aclara que acata la decisión judicial pero se
reserva el derecho a recurrirla tal y como lo preve la
providencia. Sánchez subraya que el auto del Juzgado de lo
Contencioso Administrativo sólo admite en parte la demanda
socialista pues no obliga a la Ciudad a la retirada material
de los dispositivos sino sólo que se inutilicen las
videocámaras ya instaladas.
La portavoz del Gobierno matizó que el centro de control de
Tráfico seguirá funcionando, pese a no disponer de las
cámaras, aunque lo hará “con mayor coste en recursos humanos
al no disponer de un panel de control con las videocámaras”.
|
|
|
|
|
|
