|
El Parlamento Europeo (PE) ha cerrado el último capítulo del
enrevesado debate sobre el estatus jurídico del espacio que
separa las dos vallas del Perímetro fronterizo que separa
España y Marruecos.
La Eurocámara ha rectificado su informe final en el que
pedía aclaraciones sobre la naturaleza jurídica de la valla
reconociendo como “territorio español a todos los efectos”
lo que para unos es España y para otros “tierra de nadie”.
El delegado del Gobierno en Ceuta, Jerónimo Nieto, consideró
ayer “positivo” que el PE clarificara su posición sobre la
situación fronteriza en las vallas que separan España de
Marruecos al reconocer que el territorio que se encuentra
entre ambas vallas \'es español\'. Un debate jurídico de
altos vuelos en el que un leve matiz de interpretación puede
cambiar la perspectiva.
El primer texto del dictamen, elaborado por una delegación
de 17 eurodiputados que visitó Ceuta y Melilla entre los
días 7 y 9 de diciembre de 2005, que se hizo público la
semana pasada, afirmaba -haciéndose eco de denuncias de
ACNUR y Amnistía Internacional- que esos dos metros de
territorio entre las dos vallas eran \'no man’s land\', por
lo que expresaba su “preocupación”
Jerónimo Nieto calificó esta observación de la Eurocámara
como “un error o una mala transcripción, porque el perímetro
entre España y Marruecos tiene un doble vallado pero es un
solo obstáculo formado por dos elementos, que bien podrían
ser siete, y que lo que trata es de impedir la entrada de
clandestinos”, dijo reafirmándose en sus declaraciones del
pasado martes.
Tierra de nadie
El pasado viernes un concepto jurídico aplicable en derecho
internacional entraba al galope en la vida política de
Ceuta. La eurodiputada popular Ewa Klamt señalaba su
“preocupación” por las denuncias de un informe de Amnistía
Internacional hecho público en octubre poco después de los
asaltos al perímetro fronterizo en el que señalaba que “los
derechos de las personas migrantes (...) no se han respetado
entre las dos vallas (...) Esto ha creado un ‘limbo
jurídico’, un lugar donde puede ocurrir cualquier cosa y
donde no hay testigos... sólo las cámaras de video que
vigilan 24 horas al día lo que ocurre en todo el perímetro
fronterizo y que controlan las autoridades españolas”. Esta
observación sirvió a la delegación del PE para mostrar su
“preocupación” y ha terminado levantando una polémica
polvareda.
Para Gonzalo Sanz presidente de la ONG local ACEMIGRA, el
argumento oficial que considera las dos vallas como un solo
obstáculo es “perfectamente compatible con la estricta
aplicación de la Ley de Extranjería vigente”.
“Aceptamos que sea así siempre y cuando se respeten los
derechos de los emigrantes y la legislación vigente y que
eso también conlleve una inversión en recursos humanos y
materiales para poder atender cualquier contingencia que
pudiese provocarse.
Para ACEMIGRA es necesario valorar el problema desde la
perspectiva de Ceuta: “Los ceutíes necesitan sentirse
protegidos y sentir que la soberanía del término municipal
está garantizada”, afirma su presidente. “Es necesario
trabajar desde la realidad de Ceuta , y tener en cuenta que
hay avalanchas y que hay que controlarlas en cierta manera y
que son necesarios más medios, más Guardia Civil, más
cámaras...”.
No son los únicos que lo piensan, independientemente del
estatus jurídico del perímetro fronterizo. Pedro Gordillo,
presidente del PP, prefiere no entrar en debates jurídicos
pero sí entiende que es necesario reforzar la vigilancia.
“Desde que sucedieron las avalanchas el Gobierno de
Rodríguez Zapatero no ha reforzado la vigilancia de las
fronteras”, apunta. “En todas las fronteras hay un segmento
que se conoce como tierra de nadie. Pero para eso hay
acuerdos internacionales. El Gobierno debe preocuparse de
proteger su frontera”.
Derechos humanos
El estatus jurídico cambia según desde que lado de la valla
se mire el problema. Pero todos los consultados coinciden en
un mínimo común que resume Mohamed Alí, líder de UDCE: “Hay
que compatibilizar cualquier circunstancia con el respeto
los derechos humanos”. Para Alí, como para ACEMIGRA o el PP,
ese es el pilar intocable, el resto es susceptible de ser
interpretado.
“Da igual que sea una o dos vallas. Lo que no hay que entrar
a discutir es que hay personas que se encuentran en una
situación muy delicada y no hay que meterlas en un juego
burocrático”, subraya Mohamed Alí .
Como hiciera en su día la portavoz del Gobierno, María
Teresa Fernández de la Vega durante su visita a Ceuta, el
delegado del Gobierno, Jerónimo Nieto, incidió en la idea de
que España “comenzaba en la segunda valla” pues ésta es “un
sólo obstáculo”. “Eso es jugar con una laguna jurídica”,
observa Alí, “y va en detrimento de los derechos de los
inmigrantes”.
Pese a polémicas estatus y perímetros fronterizos, tanto
partidos como ONG’s confían en que el Estado de Derecho sea
la mejor garantía d elos derechos humanos.
|
INMIGRACIÓN / FRONTERA
