Si hace unos días era la secretaria general del partido,
Yolanda Bel, quien realizaba declaraciones al diario digital
ceutaactualidad.com arremetiendo contra Jesús Fortes por
haber denunciado a la Ciudad por su despido como comisario
de la Fundación Crisol de Culturas, ayer fue el turno del
portavoz del Gobierno de Vivas, Jacob Hachuel, quien dejó
constancia de cómo ha sentado la denuncia de Jesús Fortes
contra la Ciudad reclamando su indemnización.
Hachuel confesó que el Gobierno local está “muy
decepcionado”, manifestando que la forma utilizada por el
que fuera en su día presidente de la Ciudad Autónoma de
Ceuta, “no ha sido la adecuada”.
Durante su comparecencia, el portavoz del Gobierno aseguró
que “Jesús Fortes ha decepcionado la confianza que le habían
puesto sus conciudadanos, y no se me ocurre razón alguna
para que haya tomado esta decisión, y el Gobierno está
extrañado de que haya decidido tomar esta vía tan difícil
para un político honesto, en cuanto a la falta de respeto
hacia la institución que uno mismo ha presidido”.
Hachuel reconocía que esta situación, generada tras la
denuncia formulada por Fortes a través del gabinete jurídico
de UGT, fue tratada ayer durante la celebración del Consejo
de Gobierno y aseguraba que percibió ayer “tristeza” tanto
en el presidente como en el resto de los integrantes del
Consejo de Gobierno.
Yolanda Bel
En este sentido, hay que recordar que Yolanda Bel ya
manifestó esta misma semana que “quizás no sienta tanto el
partido como dice hacerlo, quizás haya situado sus intereses
personales por encima de esa preocupación: lo que sí tengo
claro es que lo que ha hecho es una falta de respeto al
partido, a la confianza que en él se depositó y al propio
presidente Vivas”.
Incluso Bel reconocía que militantes y miembros del comité
ejecutivo del partido le habíen planteado la posibilidad de
adoptar medidas contra quien fuera presidente de la Ciudad.
“Eso se hará dependiendo de hasta dónde llegue el asunto y
de cómo se sucedan los acontecimientos”, advirtió.
Metido en materia, el portavoz del Gobierno indica ayer que
el contrato de Fortes se rescinde “pero no porque se lleve a
cabo una rescisión, sino porque se disuelve la fundación
que, a criterio del Gobierno, había cumplido con la función
para la que había sido creada, y al disolverse la sociedad y
por lo tanto todo lo que hay en ella deja de existir, por lo
que no ha existido un despido”, de ahí que Hachuel asegurara
no entender “cómo se puede reclamar una cantidad de una
sociedad que ha terminado antes de lo previsto con su
función”, insistiendo en que no es una cláusula de
indemnización sino que al parecer “el contrato tenía una
fecha de finalización y este finalizó antes porque se
disolvió la sociedad”.
Tras avanzar que el Gobierno de la Ciudad será muy
respetuoso con la decisión judicial que finalmente se falle,
aseguró que el Ejecutivo de Vivas defenderá los intereses de
la Ciudad “con uñas y dientes” e intentar por todos los
medios “que no se produzca el pago de esa cantidad”.
Antonio Gil
Todas estas declaraciones en contra de Fortes, ha provocado
que el secretario general de UGT, Antonio Gil, se viera
obligado a salir públicamente para manifestar que lo que “es
incomprensible es que la dirigente de un partido amenace a
un trabajador por ejercer sus derechos, algo que parece más
propio de regímenes poco democráticos”, añadiendo que “se
trata de una demanda de cantidad y resulta tan sencillo como
que el contratante ha de cumplir con los términos que
figuran en el contrato”.
En este sentido Hachuel también tuvo ayer palabras en cuanto
a que sea UGT quien defienda el caso de Jesús Fortes, el
portavoz del Gobierno aseguró que el sindicato le merece
“todos los respetos del mundo”, aunque reconoció que “a
veces impresiona que defienda lo blanco y lo negro a la
vez”.
Sin embargo, Gil rechaza que la puesta a disposición del
popular Fortes de los servicios del gabinete jurídico del
sindicato constituya un comportamiento incoherente. “Cuando
defendemos a un trabajador no le preguntamos por su
militancia –ataja el sindicalista- En este caso sólo lo
sabíamos porque se trata de quien se trata”.
|