|
Durante la rueda de prensa ofrecida ayer por el portavoz del
Gobierno, Jacob Hachuel, y el consejero de Fomento, Néstor
García, los medios de comunicación preguntaron sobre el
asunto denunciado por la diputada de MDyC, Fatima Hamed en
su comparecencia del pasado jueves en cuanto a que las 170
VPO de Loma Colmenar fueron adjudicadas por el mismo sistema
que ahora ha sido catalogado por el Ejecutivo local como
“inadecuado”.
En este sentido, tanto Hachuel como García, se apresuraron a
manifestar que la ley permite “múltiples formas de
adjudicación de viviendas” y que por consiguiente “en unos
casos el Gobierno opta por una y otros casos se opta por
otra, pero todas dentro de la legalidad”, y que ahora el
Ejecutivo de Vivas haya decidido optar por el procedimiento
que está llevando a cabo en la actualidad con las 317 VPO y
por el sorteo de las viviendas, “no desacredita para nada el
procedimiento llevado a cabo con las 170 viviendas, siendo
ambos casos igualmente legales”.
Cuando no quedaron del todo claras las manifestaciones tanto
del portavoz del Gobierno como del consejero de Fomento, fue
al ser preguntados si es legal que unas viviendas se
adjudiquen y se entreguen y posteriormente se reúna la
Comisión Local de la Vivienda para dar el visto bueno al
listado de adjudicatarios, una situación que fue denunciado
por Hamed durante su comparecencia.
Ante esta cuestión, que en el caso de las 170 viviendas los
criterios se fijaron con anterioridad a la creación del
listado de adjudicatarios y que este fue confeccionado
siguiendo dichos criterios, y que en el proceso de las 317
VPO la Comisión Local de la Vivienda se reunió hace
escasamente un mes para fijar los criterios de baremación
para confeccionar el listado de posibles adjudicatarios de
las viviendas. En este sentido, García insistió en que
“indiferentemente de que se le haya dado el visto bueno al
listado de adjudicatarios antes o después, el acuerdo de los
criterios de las 170 viviendas es el mismo que el recogido
en el acta, el problema vendría si se hubiera adoptado un
acuerdo diferente a cómo se han adjudicado las viviendas”.
Sobre el listado de compromisos que también desveló Hamed,
el consejero de Fomento quiso remarcar que “el último acta
invalida el acta anterior cuando se está hablando de lo
mismo”, y se trasladó al último acta fechada en enero de
2015 y en el que se recoge que “no van a dar validez a nada
de lo anterior, se van a establecer unos nuevos criterios,
se van a someter las propuestas que se lleven a la Comisión
Local de la Vivienda a un periodo de valoración y de
votación, y en aras de la transparencia todo es inválido”.
Finalmente, García aseguró que Hamed tenía constancia de lo
que se acordó en la citada Comisión Local de la Vivienda y
acusó a la dirigente de MDyC de realizar estas
manifestaciones de forma “malintencionada” como un acto de
“última vocanada de aire y tan sólo para intentar conseguir
rédito político”.
En este sentido, el consejero de Fomento lanzó una pregunta
a la diputada Hamed sobre el interés que le mueve para
defender una lista que “es falsa y que está en el juzgado y
que es el juez quien tiene que dirimir”.
|
vpo de loma colmenar
