|
La Mesa de Contratación ha decidido elevar al Órgano de
Contratación la propuesta de adjudicación de la gestión del
servicio de la Escuela Infantil ‘La Pecera’ a la empresa
Arasti Barca, después de que el informe técnico elaborado
sobre la documentación remitida por la empresa para
justificar su baja temeraria haya sido favorable.
Pero la historia parece que no acabará aquí ya que, tal y
como ha podido saber EL PUEBLO, se ha presentado un recurso
con unas alegaciones con el propósito de dejar sin efecto la
adjudicación al considerar que tanto en la documentación
presentada por Arasti Barca como el informe técnico
elaborado concurren en errores por los que se generan
“dudas” de la capacidad que pueda tener la empresa para
cumplir con lo estipulado en el Pliego de Prescripciones
Técnicas.
Fuentes de la Ciudad Autónoma han confirmado la presentación
del citado recurso de alegaciones por parte de la UTE
Ecos-Premier-Bulaix, aunque los responsables de las citadas
empresas ceutíes no han querido manifestarse al respecto al
considerar que tiene que ser el servicio técnico de la
Administración Local el que debe estudiar y valorar las
quejas presentadas y tenerlas o no en consideración.
Este diario ha tenido acceso al informe jutificativo
elaborado por Arasti Barca sobre su oferta presentada a la
mesa de contratación del concurso para la gestión del
servicio de escuela infantil La Pecera.
En dicho informe, Miguel Antonio Arasti Barca, representante
de la empresa, asegura que la propuesta de la empresa
burgalesa es totalmente viable, ya que del análisis de los
ingresos y gastos resulta beneficio, y tras esta
consideración realiza una recorrido por el gasto de
personal, otros gastos de funcionamiento, los ingresos y el
beneficio industrial, además de alegar también que “Arasti
Barca se compromete expresamente a ejecutar el contrato que
se le adjudique, cumpliendo en todo momento las obligaciones
relativas a las disposiciones sobre protección y condiciones
de trabajo de sus empleados, seguridad y prevención de
riesgos laborales, ofreciendo como garantía un aval
complementario que cubra la diferencia entre el límite de
una oferta normal y la efectuada por esta empresa”.
Tras estudiar el informe presentado por la empresa burgalesa
para justificar su baja temeraria, el técnico que elabora el
informe, Luis José Pérez Martín, director de la Escuela
Infantil Juan Carlos I, considera que es viable. Llama
poderosamente la atención que la elaboración de este
informe, después de las numerosas manifestaciones surgidas
desde los sindicatos y partidos de la oposición contra la
adjudicación de esta gestión a Arasti Barca por las
numerosas irregularidades e incumplimientos denunciados
durante la adjudicación anterior, le haya sido encargado al
director de la Guardería de Juan Carlos I y no a un técnico
oficial de la Ciudad, máxime cuando precisamente durante
estos meses atrás las centrales sindicales, especialmente
CSI-F, han venido denunciando, incluso en la Inspección de
Trabajo, numerosas carencias e irregularidades en la
guardería que este técnico dirige, hasta un informe sobre
Prevención de Riesgos Laborales elaborado por el citado
director y que presentaba, según CSI-F, “numerosas
irregularidades”, llegando a alertar a la Ciudad “de un
posible amaño” del mencionado informe de Prevención de
Riesgos Laborales.
Al margen de quien hiciera o dejara de hacer el informe
técnico por parte de la Ciudad, también es reseñable, que en
la documentación remitida por la empresa burgalesa para
justificar su baja temeraria se haga mención a que la misma
cuenta con una serie de bonificaciones, refiriendonse a que
“los empresarios... dedicados a actividades encuadradas en
los sectores de Agricultura, Pesca, Acuicultura, Insdustria,
Comercio Turismo, Hotelería y resto de servicios en las
Ciudades de Ceuta y Melilla, respecto de los trabajadores
que presten servicios en sus centros de trabajo ubicados en
el territorio de dichas ciudades, tendrán derecho a una
bonificación del 50% en sus aportaciones a las cuotas de la
Seguridad Social por contingencias comunes, así como por los
conceptos de recaudación conjunta de desempleo, formación
profesional y fondo de garantía salarial”, indicándose por
parte de Arasti Barca que el importe de estas bonificaciones
sería de 27.217,05 euros y por lo tanto minoriza los gastos
brutos de personal, pero da la casualidad, y si se observan
las tablas de los pliegos de bases para la licitación, que
esa bonificación ya está aplicada en el apartado destinado a
gastos de haberes del personal, por lo que esa justificación
ofrecida por Arasti Barca, y que ha sido dada como buena por
parte del técnico de la Ciudad que ha elaborado el informe
positivo, se estaría, supuestamente, contabilizando dos
veces y por consiguiente se podría estar incurriendo en un
grave incumplimiento del Convenio Colectivo ya que la
cantidad destinada a las nóminas no sería la real.
|
Ciudad / Contratación
