|
La diputada no adscrita Fatima Hamed ha criticado con dureza
este jueves, el reciente anuncio del Gobierno sobre la deuda
viva de la Ciudad, situándola en 210 millones de euros,
“alabándose porque en un plazo de dos años se había reducido
en 100 millones, pasando de 310 a la cantidad actual”,
afirma Hamed.
Sin embargo la diputada ha señalado que en “estos nuevos
datos que nos suministra la Ciudad vuelven a olvidarse en el
cajón alguna que otra factura, algún que otro servicio sin
pagar y alguna que otra operación de ingeniería financiera
que es tan habitual en el Sr. Vivas. Maniobras que muestran
el carácter oscurantista y fullero del Gobierno”, denuncia.
Fatima Hamed argumenta que “Vivas siempre nos ha impuesto
machaconamente como uno de sus grandes logros el equilibrio
presupuestario, cuando no, unos grandes superávits de las
cuentas de la Ciudad (en septiembre del pasado año aprobaron
las cuentas de 2.012 con un superávit de casi 24 millones de
euros)”, añadiendo que “sin embargo el ‘testarudo’ Tribunal
de Cuentas vuelve a negar nuevamente esa fábula y nos baja a
la dura realidad: según la información facilitada por el
Ministerio de Hacienda, la Ciudad Autónoma de Ceuta no ha
alcanzado el objetivo de estabilidad desde la liquidación
del ejercicio 2.007 (Informe T.C. marzo 2.014)”.
“Enseguida -señala Hamed- la justificación del Gobierno
explicándonos que son deficiencias técnicas o la variación
de criterios del Tribunal de Cuentas, difícil de entender
que unas deficiencias técnicas conduzcan de grandes
superávits a descomunales déficits”.
La diputada ha restado credibilidad a los datos facilitados
por el Gobierno de Vivas afirmando que éste dice que “la
deuda era en el 2012 de 310 millones de euros”, siendo “la
primera vez que se reconoce una cifra tan alta para nuestra
ciudad y más en ese año, en el cual el Ministerio de
Hacienda daba un montante de 269,5 millones”. En este
sentido indica que “una de dos o ocultaron un 12% de la
deuda como vulgares tahúres o, como viene siendo la política
de hechos consumados de Vivas, los 40 millones eran las
facturas que andaban por los cajones de esos contratillos
‘menores’ que se les olvidó anotar y que había adjudicado a
sus amigos”.
Para Hamed el Gobierno queda totalmente desacreditado, ya
que “nos decía en una nota de prensa en septiembre de 2.013
que solo en 2013, la Ciudad ha amortizado 23 millones de
euros, un 8% del total, o que nos daría unos 287,5 millones
la deuda con la que finalizó el año 2.012. Ya tenemos tres
cifras para un solo dato ¿Cuál es la cierta? ¿Debemos creer
a un Gobierno que cada vez nos da un guarismo y nunca el
verdadero?´”, se pregunta la diputada
Además, Hamed añade que “en noviembre del año pasado el
Gobierno de Vivas nos decía que la deuda de la ciudad
ascendía a 227 millones, pero argumentaban que la Ciudad
sigue teniendo crédito”, si bien “un mes más tarde el
Ministerio de Hacienda nos indica que la deuda a final de
2.013 era de 240,7 millones, más de 13 millones aparecieron
en un mes”.
Carga financiera
En relación con la carga financiera, Hamed expone que el
Gobierno de Vivas “siempre nos han indicado que nunca
sobrepasaba los límites que nuestro propio Estatuto nos
impone, pero nuevamente los artilugios de la ingeniería
financiera de nuestro ‘gran gestor’ fueron descubiertos por
el malévolo Tribunal de Cuentas que en su último informe
señala: Respecto de las operaciones a corto plazo, la
consideración de los importes dispuestos en las pólizas de
crédito asociadas a préstamos a largo plazo formalizadas en
los ejercicios fiscalizados por la Administración General
supone que la Ciudad haya sobrepasado en 2.010 y 2.011 el
límite del endeudamiento a corto plazo establecido en el
artículo 37.4”.
“Una deuda -destaca Hamed- que nos condena a pagar más de
27.000 euros diarios, según los datos del presupuesto.
Deuda e ingresos
Fatima Hamed argumenta que “una forma de analizar la deuda
de la Ciudad es compararla con los Ingresos de los
Presupuestos de ese año”, o al menos así lo señalaba el Sr.
Vivas: “la deuda tiene una relación directa con los
Ingresos”. En este sentido, la diputada señala que según “el
gráfico así es, si en el año 2.008, la carga financiera no
llegaba al 35% de los Ingresos previstos, en el año 2.012
esa ratio se dispara hasta el 112,30% casi cuadriplicándolo,
y aunque nos informen de la reducción de la deuda en casi un
tercio, su importe sigue representando un 107% de los
Ingresos Presupuestarios, lo que supone tener que dedicar
más de esos ingresos a gastos que a inversiones. Quizás
Vivas nos pueda explicar por qué esa relación es el 35% en
el 2.008 y se dispara hasta el 112%”.
Inversiones
Fatima Hamed subraya que “otro de los grandes mitos de este
Gobierno es que este endeudamiento permite mantener la
Inversión pero como remarca el Tribunal de Cuentas: (…) la
formalización de estas operaciones, ha supuesto en la
práctica que la financiación recibida por la Ciudad durante
los períodos de disposición no haya sido destinada
íntegramente a financiar inversiones, sino en muchos casos a
gastos corrientes”. Para Hamed este hecho es fácilmente
comprobable, ya que “si observamos en nuestras calles, la
inversión ha desaparecido y se ha cambiado por algunos
gastos suntuosos”.
Comparativa con Melilla
La diputada también ha querido hacer una “comparativa con
nuestra Ciudad hermana, Melilla, con unas circunstancias muy
parecidas y aquí los datos son apabullantes, así mientras en
Melilla en el 2.008 mantenían una deuda de de unos 46
millones frente a los 85 de Ceuta, en el 2.012 Melilla
contiene la deuda en apenas 113 millones, mientras Ceuta la
eleva a casi 270. Melilla no necesitó acogerse al Plan de
Proveedores del Gobierno, el del Sr. Vivas tuvo que pedir
casi 80 millones para saldar esas facturas que estaban por
los cajones”, lamenta Hamed, para quien “los datos que
suministra el Gobierno sobre la deuda de la Ciudad,
preparatorios para realizar sus ‘gloriosos’ presupuestos,
siempre chocan con la amarga realidad que los coloca en su
sitio, una ciudad endeudada mucho más endeudada de lo que
nos dicen, en la que las supuestas inversiones no se
reflejan en la actividad económica”.
“El Gobierno del Sr. Vivas demuestra, con esos datos, que su
capacidad de crear un futuro para la Ciudad es nula”,
concluye el comunicado de Fatima Hamed.
|
grupo no adscrito
