PortadaCorreoForoChatMultimediaServiciosBuscarCeuta



PORTADA DE HOY

Actualidad
Política
Sucesos
Economia
Sociedad
Cultura
Melilla

Opinión
Archivo

 

ACTUALIDAD - DOMINGO, 15 DE JUNIO DE 2014


Mohamed Alí. ep.

contrataciones publicas
 

Caballas y el PSOE censuran el “cinismo” político” del Gobierno
de Vivas

Caballas y el PSOE salen al paso de las
manifestaciones realizadas por el presidente de la Ciudad sobre la comparecencia Yolanda Bel. Mohamed Alí afirma que “nadie ha podido creer lo que no se ha explicado, entre otras cosas porque no tiene explicación posible”
“Vivas sigue pensando que los ceutíes están dispuestos a tragarse todo como ha sido hasta ahora”, lamentó el líder de Caballas
 

CEUTA
El Pueblo

ceuta
@elpueblodeceuta.com

Caballas ha denunciado este sábado que el “cinismo” del Ejecutivo local “no tiene límites”. El líder de la coalición Caballas, Mohamed Alí, se mostró sorprendido por las manifestaciones realizadas por el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan Jesús Vivas, en relación a las explicaciones ofrecidaa por la consejera de Presidencia, Gobernación y Empleo, Yolanda Bel, sobre el presunto caso de enchufismo en colaboración social. Vivas afirmó que Bel “convenció” a los ceutíes con su ejercicio de “transparencia y contundencia”.

Para Mohamed Alí, las explicaciones ofrecidas por Bel “en absoluto fueron convincentes y la sensación de la gente, por mucho que diga el presidente, es de incredibilidad. Nadie ha podido creer lo que no se ha explicado, entre otras cosas porque no tiene explicación posible”, denunció Alí, que sigue pensando que “la única salida digna era la dimisión de Bel”.

El máximo dirigente de Caballas insistió en que su grupo parlamentario formuló en varias ocasiones “una pregunta muy clara y concisa y no se contestó en ningún momento”, recordando que la pregunta formulada era la de “por qué el Ayuntamiento solicita al INEM que se le envíe a la hermana de una diputada”, preguntándose además “por qué había esos nombres en el escrito enviado desde el Ayuntamiento al INEM y no otros”.

Alí insistió en esta cuestión que “al margen de la legalidad o no de los hechos, estaba la cuestión moral”. En este sentido, Juan Luis Aróstegui intentó, el pasado jueves, hacer ver a la dirigente popular que esta situación producida era “moralmente demoledora”, además de resaltar el “importante impacto social que tiene que miles de familias no puedan afrontar las necesidades básicas y que vea que el Ayuntamiento pida el INEM a una hermana de un político”.

Los localistas ya han dejaron claro su postura el Pleno del pasado jueves, defendiendo que “si no es capaz de contestar por qué estaba su hermana en esa lista con concisión, ¿puede seguir siendo consejera de Empleo una persona que no ha sido capaz de explicar por qué un familiar directo aparece en una solicitud de empleo al INEM? Nuestra respuesta es clara: no”.

Según Mohamed Alí, el Gobierno de la Ciudad “se ha equivocado de cabo a rabo en toda esta cuestión y lejos de lo que pueda pensar el presidente Vivas, los ciudadanos de Ceuta no se han creído nada de las explicaciones de Bel. Esto nadie lo puede entender, menos en este clima social de angustia,”.

“Vivas sigue pensando que los ceutíes están dispuestos a tragarse todo como ha sido hasta ahora”, lamentó Alí.
 


Las declaraciones de Vivas: “Bel convenció a los ceutíes”

Las declaraciones de Vivas el pasado viernes han encendido a los partidos de la oposición. En este sentido hay que recordar que el presidente Juan Vivas manifestó que estaba satisfecho con la intervención de Yolanda Bel en el pleno extraordinario, destacando la “transparencia, claridad y contundencia” mostrada por la consejera, al considerar que Bel “se explicó muy bien y puso de manifiesto lo ocurrido con un contrato de Colaboración Social que no es un empleo ordinario ni estable ni fijo sino excepcional y, básicamente, una prestación social”. Según Vivas, “la consejera puso de manifiesto que no influyó en absoluto para que la hermana recibiera esa prestación social, y la otra que no existe ningún código, ni legal ni moral, por el que un familiar se vea privado de una prestación social por el hecho de la consanguineidad con un miembro del Gobierno o de la Asamblea”. Vivas añadía que “para la ciudadanía ha quedado claro que ni la consejera ni ningún otro miembro del Gobierno influyó en absoluto en favor de su hermana.”
 


NOTICIAS RELACIONADAS

UPyD: “Las explicaciones son insuficientes y demuestran que la consejera falta a la verdad”

Carracao: “Todo en la ciudad es fruto del maquillaje político”

 

Imprimir noticia 

Volver
 

 

Portada | Mapa del web | Redacción | Publicidad | Contacto