política - DOMINGO, 27 DE ABRIL DE 2014

CEUTA
Antonio García
ceuta@elpueblodeceuta.com

Tras el auto de sobreseimiento dictado sobre el denominado Caso Urbaser, en la que la titular entiende que no existe ningún tipo de ilícito penal, el secretario general de los socialistas ceutíes, José Antonio Carracao, entiende el caso no queda cerrado, “ya que no se trata de ninguna sentencia, lo único que se ha entendido ahora ha sido solo de una parte”.

Carracao dejó claro ayer que “al contrario de lo que se ha querido interpretar por parte de algunos, desde el PSOE, por el bien de la institución y de la imagen de la Ciudad, siempre deseamos que no haya responsabilidades penales”.

El socialista dijo que lo único que “hemos hecho ha sido poner en conocimiento de la Fiscalía un asunto, extremadamente grave, que sigue en otra esfera judicial como es la del Contencioso Administrativo”.

Matizó, a renglón seguido, que lo que ha salido “ha sido un auto, no una sentencia que ponga fin al caso juzgado, sino que resuelve cuestiones relacionadas con el asunto principal, que no esto que el quebranto económico y lo que ha habido es un archivo provisional en la esfera penal”.

El socialista, tras las afirmaciones, entiende que el caso sigue abierto “el proceso judicial en el Contencioso Administrativo”.

El socialista recordó que el Caso Urbaser es una “que investiga las razones y el hecho de que se produjera un desfase económico de catorce millones de euros, según el informe que destapó todo el asunto, y de cinco millones de euros, según reconoció el Gobierno a favor de la empresa y, por lo tanto, toda esta cuestión continúa abierta”.

Pero el caso tiene muchas interrogantes que resolver, entiende Carracao, sobre todo a tenor de lo dicho y “cerrar la puerta a la posibilidad de intereses oscuros es que quede abierta la otra única, que es la de un Gobierno que es incapaz de gestionar correctamente el dinero público”.

El Ejecutivo de Vivas no ha sido capaz de mantener, dice Carracao, la “imagen que el mismo se creó, de un gran gestor y que se ha caído como un castillo de naipes por este caso”.

Carracao declaró que no conoce si se le ha pagado a la mencionada empresa alguna cantidad económicas en las últimas fechas, aprovechando para lanzar la pregunta al consejero de Economía, Hacienda y Recursos Humanos de la Ciudad, Emilio Carreira.

Y la pregunta llega a raíz del litigo que se mantiene la Ciudad y la empresa, y es que hay que destacar que la Ciudad reclama a Urbaser esos cinco millones de euros citados por el socialista, aunque la empresa de limpieza también le reclama a la Ciudad de Ceuta una cantidad importante.

Requerir información

Para ello, José Antonio Carracao entiende que es bueno que se le ofrezca a la ciudadanía toda la información al respecto, aunque su formación política la va a requerir por los conductos oficiales, “aunque el Gobierno tiene la oportunidad de dar a conocer todas las cuestiones a través de los medios de comunicación. “Si ha existido algún pago como consecuencia de la demanda de cantidades que viene reclamando la empresa por servicios que dicen se prestaron y que no fueron pagados”.

En este baile de cifras reclamadas, el socialista afirma que se queda “con la cifra que el Gobierno ha reconocido, la del desfase de cinco millones de euros, no es una cuestión menor en una ciudad con tantos problemas como es Ceuta. Una ciudad en la que se han visto las carencias existentes en el Debate del Estado de la Ciudad”.

Pese a ello, José Antonio Carracao volvió a reiterar que la empresa e limpieza continúa reclamando cantidades millonarias a la Ciudad y “veremos como resulta todo esto”.
 

Lamenta que no se haya llamado a declarar al técnico

El secretario general de los socialistas, que no entró a valorar el auto de sobreseimiento, declaró que la “Justicia no tiene porqué mantener ningún tipo de relación con el PSOE, en el sentido de informarnos, si no que nos hemos ido informando a través de los medios de comunicación, porque no somos partes en el procedimiento”.

Pese a lo afirmado, los socialistas han seguido con interés, “como cualquier ciudadano, aunque con una responsabilidad mayor por ser representantes públicos, y nos hubiese gustado una mayor diligencia a la hora de hacer las investigaciones por parte de la Policía Judicial”.

Este pronunciamiento viene a raíz de que, como reconoce el socialista, “no ha existido una reclamación en el sentido de tomar declaración al funcionario que confeccionó el informe que destapó todo el caso”, algo que desde el PSOE lamentan.

El socialista calificó de “magnífico” el trabajo realizado por ese técnico de la Ciudad, ya que lo realizó entendiendo muy bien su responsabilidad con el servicios público”.

Carracao opina que hubiese sido bastante bueno que se le hubiese llamado “para una declaración y conocer mejor los hechos”.

El socialista se mostró totalmente respetuoso, pese a la queja, con la Justicia, afirmando que “respeto totalmente su trabajo, ya que no soy quién para valorar el contenido” del auto de sobreseimiento emitido por la autoridad judicial, “e incluso puedo decir que es una buena noticia el que se pueda determinar que no ha existido responsabilidad penal en el caso porque alguien hubiese jugado a sus intereses o vez de los generales”. Pese a ello, la mala noticia es el perjuicio que se ha creado con el “desfase del dinero público y el descontrol”.