|
El Pleno de la Asamblea afronta esta mañana una sesión
monográfica de carácter extraordinario para abordar el “caso
Urbaser”. Un tema muy controvertido, que ha enfrentado a
Gobierno y oposición por la forma de gestionar los fondos
públicos y la poca sensibilidad a la hora de controlar una
serie de pagos que se han demostrado que se habían desfasado
con una serie de “descuadres” contables. Ahora Juan Vivas se
ve obligado a dar respuestas y justificar las razones que
llevaron a ese tipo de procedimientos, en un asunto en el
que siempre defendió que no se pagó ni un euro de más.
El presidente de la Ciudad, Juan Vivas, comparece hoy, a
partir de las diez, ante el Pleno de la Asamblea que, en
sesión de carácter extraordinario, abordará el contrato del
servicio público de limpieza viaria y recogida de residuos
sólidos urbanos con la empresa Urbaser, anterior
concesionaria del mismo, en el período entre 2001 y el mes
de febrero pasado, y que ha suscitado una gran polémica
cuando se “destaparón” unos descuadres económicos que
originaron una serie de descalificaciones hacia el
secretario general del PSOE y portavoz en la Asamblea, José
Antonio Carracao, que aludió al asunto en rueda de prensa,
lo que generó sucesivas comparecencias del propio presidente
del Ejecutivo, Juan Vivas, del entonces consejero de
Economía y Hacienda, Guillermo Martínez, de la secretaria
general del Partido Popular, Yolanda Bel y del
vicesecretario de Comunicación Emilio Carreira, estos dos
últimos en sede de partido.
El Partido Popular que, en un principio consideró el asunto
nimio, puso a sus “pesos pesados” en liza para defender sus
argumentos. Incluso, Yolanda Bel, invitó a Carracao a que
llevara ante el juez y no ante la Fiscalía el asunto,
cuestión que desde el propio Ministerio Público se hizo por
considerar que había indicios de delito en los
procedimientos seguidos, en los que en principio fueron 12
millones y medio de euros, con posterioridad aumentó la
cantidad y finalmente, los fijó el Gobierno en 5 millones de
euros. El informe inicial del técnico en gestión contable,
Federico Cuenca, elogiado por Juan Vivas, fue muy criticado
por algunos sectores que trataron de poner sordina al
“derroche” de millones que afloraron sin control.
La intervención judicial hizo que la policía entrara en el
Ceuta Center, sede de la Consejería de Economía y Hacienda
para recabar documentación e interrogar a algunos
responsables. Luis Ragel, asesor jurídico de la Ciudad, tras
la presencia judicial, emitió un informe en el que
evidenciaba que había habido “desajustes” económicos.
Se creó una Comisión de Investigación, que precisamente
cerró ayer los cuestionarios de los grupos políticos que
plantearan a los 15 políticos y al técnico Federico Cuenca y
que declararán los días 18 y 26 de este mes. Y los grupos
políticos de la oposición, reclamaron un Pleno monográfico y
extraordinario para abordar este asunto en el que el
Presidente del Gobierno local diera explicaciones y que
tendrá lugar hoy, cuya comparecencia -según el Reglamento de
la Asamblea-, durará quince minutos. Posteriormente, cada
grupo político tendrá un turno de réplica de cinco minutos
al que contestará el presidente durante el mismo tiempo, y
otro de dúplica, con idéntica duración y el mismo sistema.
Caballas preguntará a los responsables políticos (Juan
Vivas, Emilio Carreira y Gregorio García Castañeda), qué
mecanismos aplicaba para comprobar el cumplimiento del
contrato por parte de la empresa concesionaria. A Federico
Cuenca la coalición Caballas le preguntará si tiene
conocimiento de quien elaboró, revisó o comprobó el
contenido de la prórroga en lo relativo a su dimensión
económica y quién validó los precios unitarios, el tipo de
interés de la financiación del inmovilizado, la
cuantificación del capítulo de “Gastos generales”.
Cuando finalice la comparecencia, el Pleno celebrará una
sesión extraordinaria para aprobar la reforma del Reglamento
de la Asamblea, en lo relativo al Capítulo Quinto, Título II,
del Presupuesto de la Ciudad para que la aprobación inicial
y la definitiva se sometan a la consideración de la
Corporación.
|
|
El Presidente dijo que no había nada que ocultar
Los grupos políticos de la
oposición pusieron desde el primer momento, mucho empeño en
llevar a Pleno el caso Urbaser y también a crear una
Comisión de Investigación. La judicialización del asunto,
confiere un carácter de máxima seriedad y trascendencia a
este “affaire” que, en un principio, algunos trataron de
quitar importancia, como si se tratara de un empecinamiento
sin sentido. Hubo insultos para el líder socialista, al que
se le trató de ridiculizar, incluso, pero cuando el tema
entró en sede judicial, aquéllos agoreros que aventuraban
una disparatada secuencia, plegaron velas e hicieron mutis
por el foro. Ya no se atrevieron a mantener sus interesadas
y poco objetivas razones. Callaron como si jamás se hubieran
pronunciado.
|
asamblea
