|
Un mes y medio ha tardado la dirección del Ingesa en
contestar a la paciente Pilar P., quien denunció la falta de
profesionalidad y la desidia mostrada por uno de los
facultativos del Hospital Universitario. Desde la dirección
territorial se le ha notificado que el médico actuó
correctamente, algo que ha provocado la indignación de la
paciente.
La paciente Pilar P. continúa su lucha contra uno de los
facultativos del Hospital Universitario de Ceuta y
igualmente contra el Ingesa. Después de más de un mes y
medio, Pilar P. ha recibido la notificación desde la
dirección territorial del Ingesa a través de la cual se le
da la razón al médico basándose en unos hechos que según ya
dio a conocer EL PUEBLO el pasado mes de enero, y tal y como
ratificaba ayer mismo la paciente a este medio son “falsos”,
de ahí que mostrara su indignación por la forma de actuar
del Ingesa que ha preferido “tirar de corporativismo en vez
de atender y estudiar bien las quejas de los usuarios”.
Precisamente, “la falta de profesionalidad y la desidia
mostrada por el médico”, tal y como así lo manifestaba Pilar
P. puede comprobarse después de que las pruebas realizadas
por su seguro privado se le haya diagnosticado no sólo una
gran cantidad de piedras den la vesícula, algunas de ellas
de más de dos centímetros de diámetro, sino que también se
le diagnosticó un cáncer de hígado del que está siendo
tratada en el hospital Quirón de Málaga con quimioterapia.
Pilar P. manifestaba a EL PUEBLO su malestar por la
respuesta del Ingesa y destacaba que esta situación no
quedará así y que llevará su caso donde tenga que llevarlo
para que ningún paciente tenga que pasar por lo que ella
pasó y está pasando gracias a la falta de ética profesional
de uno de los facultativos del hospital. La paciente volvió
a recordar, tal y como ya hiciera en la primera entrevista
que mantuvo con este diario, que ella acudió a la cita del
médico con fuertes dolores, con un importante color
amarillento de sus ojos y piel, y que el doctor tan sólo la
emplazó a realizarse una prueba que tardarían en hacérsela
más de un me y medio, no considerando que fuera urgente pese
a su estado y su complicado historial médico. Además reitera
que no se puede dar la razón a un médico que no se molestó
ni en mirar su historial y que posteriormente, gracias a su
seguro médico privado, se le ha detectado no sólo piedras en
la vesícula sino también un cáncer de hígado, algo que
demuestra que este médico actuó con negligencia.
|
sanidad
