|
La Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta
dejó ayer visto para sentencia un recurso de apelación
contra una sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal
número 2 contra un joven de 21 años, Taufek T.T., condenado
a más de siete años de prisión por lesiones y atentado
contra la autoridad. Los hechos juzgados pusieron de relieve
que Taufek estrelló su coche contra un vehículo policial
camuflado que contaba con los dispositivos de advertencia
activados. Según la defensa, ésto no es cierto y el joven
sólo sería culpable de un delito de resistencia y dos faltas
de lesiones.
La Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta
dejó ayer visto para sentencia un recurso de apelación
contra una sentencia de lo Penal por supuestos delitos de
lesiones y atentados a dos policías nacionales por parte de
un joven de 21 años, que se enfrenta a más de 7 años de
prisión.
El recurso se veía en apelación penal tras dictar sentencia
el Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta contra Taufek T.T.,
condenándole a dos años de prisión por cada uno de dos
delitos de lesiones, tres años por atentado contra la
autoridad y 4 años, 15 días por conducir sin carné.
Los hechos enjuiciados y que ayer fueron a apelación penal
ante la Sección VI de la Audiencia Provincial ocurrieron en
marzo de 2011 y desde entonces el joven se encuentra en
prisión.
Ayer, el tribunal se reunió para considerar nuevas pruebas
testificales en apelación. Concretamente se trataba de que
prestaran testimonio dos jóvenes que al parecer presenciaron
los hechos. No obstante, las declaraciones no fueron
demasiado consistentes.
Se trata de una colisión contra un vehículo camuflado de la
Policia Nacional que habría causado el joven condenado. Huía
de un vehículo camuflado que le perseguía cuando en una de
las calles de la barriada Príncipe Felipe, se habría cruzado
otro automóvil camuflado de la Policía Nacional con el
objeto de interceptarle por motivos que no han quedado
aclarados.
Las comparecencias de ayer se centraron en las
circunstancias que concurrieron en el momento de la
colisión. Los testigos, convocados por la defensa de Taufek
T.T., dieron versiones contradictorias: uno de ellos dijo
que el automóvil de la policía contra el que chocó el
vehículo que conducía Taufek se habría cruzado en su camino,
sin darle tiempo a reaccionar. Otro dijo que el coche de la
policía se paró en la calle y que el joven conductor
enjuiciado colisionó contra él, al menos un minuto después
de que se hubiera producido el estacionamiento del coche
policial.
Sin embargo, en ambos casos, los dos testigos propuestos por
la defensa indicaron que los automóviles policiales no
llevaban dispositivos de alerta, tales como sirenas o
mecanismos luminosos. Sin embargo, desde el Ministerio
Fiscal y la acusación particular se puso de relieve todo lo
contrario, apoyándose además en pruebas fotográficas de los
vehículos siniestrados justo después de haberse producido la
colisión. Los dos policias de paisano que viajaban en el
vehículo contra el que chocó el que conducía Taufek
resultaron lesionados, teniendo que llevar collarín y siendo
necesarios ejercicios de rehabilitación durante 45 días. Por
su parte, Taufek T.T. estuvo unos quince días lesionado como
consecuencia del accidente.
En su último turno de palabra ante el tribunal que presidió
el magistrado Jesús Carlos Bastardés, el muchacho condenado
a más de siete años de prisión dijo que en un primer momento
se le ofreció cumplir una pena de un año de prisión por los
hechos: “dije que quería ir a juicio y ahora, con 21 años,
me condenan a siete de cárcel”.
La defensa que ejerce la letrada Lucrecia Benzo Montilla ha
pedido que el joven sólo sea condenado por un delito de
resistencia a la autoridad -seis meses de cárcel-. y que los
delitos de lesiones pasen a ser considerados como faltas,
con lo que la pena pasaría a ser de dos meses de multa.
Además, el joven tendría que pagar una indemnización a los
policías lesionados. independientemente, la defensa se
conformó con la pena por conducir sin carné. En todo caso,
el Ministerio Fiscal y la acusación particular pidieron que
se ratificara la pena dictada por el Juzgado de lo Penal 2.
|
|
El Ministerio Fiscal insiste en la peligrosidad del medio
empleado
Desde la Fiscalía se insistió en
que el medio usado para perpetrar el delito de atentado y
lesiones contra los agentes era peligroso, en este caso un
automóvil. Según el código penal, son reos de atentado los
que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios
públicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden
gravemente o les hagan resistencia activa también grave,
cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o
con ocasión de ellos. En el sentido anterior, la ley
estipula que se impondrán penas superiores en grado a las
respectivamente previstas si la agresión se verificara con
armas y otro medio peligroso. Ambos casos fueron negados por
la defensa del Taufek T.T. en el recurso de apelación penal.
|
tribunales
