|
Según manifiesta el sindicato CSI.F, los descuentos que
pretende llevar a efecto la Ciudad con los trabajadores de
las Empresas Municipales es claramente ilegal, al afectar
dicho “recorte” al Salario Base al que están vinculados dos
conceptos retributivos: la Residencia, que es una
indeminización intocable y que se concede por residir en
Ceuta y la Antigüedad, que se grava de tal manera que, el
porcentaje penaliza la misma, ya que a mayor antigüedad,
mayor descuento, lo que para el mencionado sindicato es una
barbaridad. CSI.F ha dejado claro, que “por supuesto,
emprenderá cuantas acciones legales sean necesarias”.
Los descuentos que pretende llevar a efecto la Ciudad
Autónoma de Ceuta con los trabajadores de las Empresas
Municipales es claramente ilegal, según manifiesta el
sindicato CSI.F, al afectar dicho “recorte” al Salario Base
al que están vinculados dos conceptos retributivos: la
Residencia, que es una indeminización intocable y que se
concede por residir en Ceuta, y la Antigüedad, que se grava
de tal manera que, el porcentaje penaliza la misma, ya que a
mayor antigüedad mayor descuento, lo que para el mencionado
sindicato es una barbaridad.
En este caso, CSI.F realizó, días pasados un simulacro de lo
que supondría el “recorte para un salario tipo de 1.000
euros de salario base más 600 euros de incentivos, más 270
euros de residencia (que es el 27% del Salario Base) con
tres trienios de antigüedad, que serían para este supuesto
300 euros (con el 10% del Salario Base por cada trienio).
Con este planteamiento sobre el bruto mensual de 1.870 euros
tendría un descuento de 3,5%. Tras este cálculo, este
porcentaje se aplicará al Salario Base y a los Incentivos,
con la correspondiente repercusión sobre los complementos
que dependen del Salario Base, como son la Antigüedad y la
Residencia. Así, siguiendo con el ejemplo indicado:
Los 1.000 euros con el recorte se quedan en 965 en cuanto a
Salario Base, los 600 euros de Incentivos con el “recorte”
pasan a 579 euros, la Residencia de los 270 euros pasaría a
260,55 euros y la antigüedad, contabilizando tres trienios,
de 300 euros quedaría en 289,50 euros ya recortados.
Con este ejemplo, la pérdida de poder adquisitivo ha sido de
75,95 euros por mes y de 1.139,25 anual. Además de este
recorte, se produce otro de 5% lineal en los pluses que
cobre cada trabajador.
De manera que, la tabla de porcentajes de descuento
repartida por la Ciudad en todas las Sociedades Municipales,
no refleja con fidelidad el porcentaje auténtico de
“recortes”, ya que no se trata, como decian, de descuentos
porentuales por tramos, según cuantía de sueldos desde el 3%
al 6%, sino que al segmento que corresponda, hay que unir un
5% más en los pluses.
Esta situación tan atípica en cuanto al baremo elegido de
“recortes” con un argumentario que los sindicatos no
comparten, llevó, la pasada semana, a la expresión escrita
de disconformidad de los tres sindicatos con distinto tenor
en su argumentario pero con idéntico fondo: la ilegalidad de
la medida y la advertencia de que llevarán al Juzgado a la
Ciudad Autónoma si proceden a actuar de la forma que han
indicado.
UGT y CC.OO manifestaron su disconformidad y protesta
mediante unas alegaciones: “el Consejo de Gobierno no es
órgano competente para acordar la reducción salarial de los
trabajdores de las empresas municipales; uno de los
fundamentos jurídicos aportados hace referenca al despido lo
que no guarda congruencia con el motivo del expediente
iniciado; la apelación a los “recortes” de los empleados
públicos en 2010 carece de sentido al tratarse de regímenes
retributivos radicalmente distintos y expresamente excluidos
en la propia norma que los soporta; las apelaciones al Plan
de Ajuste o Plan de Estabilidad carecen de rigor -según UGT
y CC.OO-, al tratarse de documentos no vinculantes para la
sociedad municipal; no hay justificación ni se prueban las
razones económico-técnicas, organizativas o de gestión que
regula el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores al
que pretende acogerse la Ciudad Autónoma para adoptar estas
medidas de “recorte”; el Presupuesto de las sociedades
municipales aprobado en Pleno contempla partidas suficientes
para cumplir el Convenio Colectivo en sus términos actuales.
De ahí que UGT y CC.OO se opongan a un “recorte” que no
encuentra justificación alguna en los argumentos esgrimidos
por la Ciudad de “razones de índole económica, técnica u
organizativa”.
El pasado 23 del presente mes, la dirección de RTVCE citó
para dos dias después a la representación sindical en esta
sociedad “a fin de darles a conocer las medidas a tomar ante
la crisis presupuestaria, conforme al plan que establece la
Consejería de Economía y Hacienda de la Ciudad Autónoma”.
Las respuesta de UGT y CC.OO fueron las alegaciones
presentas por registro y la de CSI.F tuvo como respuesta la
inasistencia de ningún representante de este sindicato “dado
que se trata de una reunión de mero trámite en la que no se
pretende negociar nada, sino simplemente dar cuenta del
recorte que se pretende llevar a cabo en las nóminas de los
trabajdores, tratándose por tanto, de una política de hechos
consumados, que no estamos dispustos a admitir y muchos
menos, a respaldar”.
El Presidente de la Comisión Gestora de CSI.F en Ceuta, que
suscribía el documento, añadía. “Además, deseo aprovechar
esta comunicación para hacerle saber lo descabellado de
emprender este recorte, cuando en la actualidad está en
marcha un proceso de compra de material por un importe de
120.000 € aproximadamente, y según dice el texto de la
oferta, abonable con un remanente de tesorería. Semejante
disparate, nos hace entender que la única pretensión por su
parte es la de recortar las nóminas de los trabajadores sin
que medie justificación de ningún tipo, ni técnicas, ni de
organización y, por supuesto, ni económicas”.
CSI.F ha dejado claro, al igual que las otras dos centrales
sindicales que “por supuesto, esta centra sindical
emprenderá cuantas acciones legales y sindicales entendamos
que sea necesarias para evitar que ests recortes se
produzcan, porque entendemos que son injustos e
innecesarios”.
|
protesta
