La petición de extradición ya se
encuentra en la Audiencia Nacional

El tema es de difícil solución, porque no se trata de una euroorden que viene a suponer entregas casi inmediatas al país solicitante con el cumplimiento de una serie de requisitos notablemente simplificados si los comparamos con las anteriores Órdenes de Extradición. El ámbito de la euroorden llamada también orden de detención Europea se circunscribe a la UE, mientras que el las extradiciones con Marruecos excluyen a los ciudadanos del país europeo de origen al que se requiere. En este caso España no extradita a sus nacionales a Marruecos.

Con respecto a los hechos concretos hay que aclarar que inmediatamente después de la muerte del joven Tayeb dos jóvenes ceutíes se presentaron voluntariamente a prestar declaración por los hechos en la Comisaría de Ceuta. Y en este supuesto existen grados de participación claramente delimitados y la total inocencia de dos de los encausados que, aquella noche y durante la refriega que acabó con la muerte de Tayeb, no se bajaron en ningún momento del vehículo, por lo que su participación fue nula. No obstante, uno de ellos de nacionalidad marroquí permanece al parecer en prisión por estos hechos, pese a no haber participado. Con respecto a los otros tres que fueron quienes abandonaron el lugar y llegaron a Ceuta, está el menor que no se bajó del vehículo, está el propietario y conductor del mismo que descendió unos minutos para tratar de mediar en la riña y al que de forma bastante forzada podría imputársele un encubrimiento, que no es tal ya que se presentó voluntariamente a declarar cuando tuvo noticias que cómo resultado de la pelea había resultado una persona muerta. Esto tal vez aclara las reticencias españolas a la hora de extraditar al país vecino ya que no suele existir una minuciosa exposición de los hechos, en este supuesto y de existir los tres anteriores hubieran sido citados tal vez en calidad de testigos, pero jamás reclamados como imputados.

En lo referente al cuarto, a quien se acusa de ser el autor material, podríamos encontrarnos ante un homicidio culposo, también llamado homicidio involuntario o negligente o ante unas lesiones con resultado de muerte como consecuencia de la tardanza en ser asistido por los sanitarios que, según relatan, tardaron varias horas en llegar al lugar. Lo cierto es que el presunto culpable declara haberse defendido aunque se encontraba en un estado alterado de conciencia por la ingesta de sustancias y en ningún momento quiso ni trató de matar a un joven al que no conocía, de juzgarse este asunto en nuestro país, sería esencial el conocer si la herida era mortal de necesidad, cuanto tardó en recibir asistencia médica, si se hubiera salvado caso de ser conducido a un hospital con la celeridad debida y las razones por la que, los amigos que acompañaban al fallecido, no le auxiliaron en el momento montándole en el coche para llevarle a un hospital con lo que podría haberse salvado ¿Estaríamos ante una omisión del deber de socorro por parte de los acompañantes de Tayeb?

Por otra parte dicen que la ley marroquí ordena que sean los sanitarios los únicos que puedan asistir a las víctimas de cualquier accidente o incidente y en este caso los acompañantes del fallecido no podían evacuarle para ser atendido y hubieron de esperar a que llegara una ambulancia. Que llegó tarde.

En nuestro país caso de no ser una herida mortal que interesara alguna arteria o el corazón, la responsabilidad se derivaría a los sanitarios y a los amigos que no le socorrieron y quedaría en un delito de lesiones con resultado de muerte pero por imprudencia y negligencia para la ambulancia y omisión del deber de socorro para los amigos. De hecho conocemos una sola versión y no los resultados de la autopsia.

La falta de intención de matar deriva de que no existía ningún motivo porque una discusión de tráfico no es suficiente como para que un joven sin antecedentes por delitos violentos y único hijo varón de una familia de clase media y educada, pueda quitarle la vida a una persona.

La causa es complicada, los hechos no aparecen claros, lo único evidente e incontestable es que tres de los jóvenes no tuvieron ninguna participación y el cuarto, que se encuentra en tratamiento psiquiátrico y medicado, carecía de motivos para desear la muerte de Tayeb y se encontraba en un estado alterado de conciencia. El hecho de que los padres del joven ceutí autor de la lesión que desembocó en muerte, quieran pagar la multa o indemnización que corresponda en un vano intento de tratar de reparar el dolor de los familiares, no es más que un detalle del grado de conmoción al que ha llegado esta familia y del dolor que sienten ante la injusta muerte.

Pero España no extradita a sus nacionales a Marruecos y desde Tetuán se apuntaba a que se pueda celebrar un juicio por los hechos en la Audiencia Nacional, algo que no parece factible ya que por el principio de territorialidad de la ley penal el juez español no es competente para juzgar un homicidio sucedido en Marruecos. Ahora falta que los tres ceutíes sean oídos en declaración ante el Juzgado Central de Instrucción y un posterior pronunciamiento.