|
Tengo en la nevera, mejor escrito
en el congelador, el cadáver de una merluza del Cabo
totalmente congelada desde que fue sacada de su hábitat por
las redes del concordato europeo-marroquí, aunque fuera del
Cabo.
El rechazo de los europeos al acuerdo pesquero con el país
magrebí es en parte razonable y en parte imaginario.
Razonable porque Marruecos se atribuye espacios que no le
corresponde e imaginario porque no creo que haya
sobreexplotación de especies marinas por cuanto cada vez que
se coge un pez nacen miles y miles al mismo tiempo.
Lo cierto es, afirmación de la ONU, que parte de las aguas
que se atribuye el país vecino de Ceuta pertenecen al Sahara
y a los sahaurís mientras siga el contencioso. Por tanto, no
tenemos por qué firmar acuerdos para pescar en esas aguas.
Puede ser casualidad, pero ya huele a podrido recién suba el
PP al gobierno. Empezaremos la bronca con los vecinos a
menos que nos saquemos de la manga una carta oculta y
negociemos un acuerdo de manera bilateral.
A Europa le importa un pepino España. Solo la necesita para
poder seguir comiendo durante 10 horas mientras discuten
sobre el euro. Siempre que pague la factura el Banco de
España y poniendo nosotros la merluza asada.
Como si lo viera.
Señoras y señores, no soy un entendido en la materia, pero
se me ocurre una pregunta: ¿Por qué no crean empresas en
Marruecos dedicadas a la pesca y contratando barcos
españoles?
Serian empresas marroquís de carácter multinacional, con
pescadores españoles y marroquís por supuesto, que
suministrarían al mercado español y este a su vez lo haría
al resto de Europa.
Ni acuerdos ni leches para hacer esto. España y Marruecos
saldrían beneficiados.
De paso, los barcos españoles seguirían descansando, entre
faenas, en Barbate.
De todas formas considero otra cuestión.
Si la UE abonaba a Marruecos 36,1 millones de euros por ese
acuerdo pesquero… mejor sería que ese dinero se repartiera
entre los pescadores que irán al paro y así todos contentos:
los españoles y europeos nos quedamos sin comer pescado y
los moros tendrán que exprimirse los huevos para seguir
comiendo sus propias hortalizas, porque si ellos nos vetan
pescar, ¿nosotros por qué no podemos vetar sus hortalizas y
demás productos?
Tal vez porque la mayoría de las empresas que realizan esas
tareas en el país del Magreb son europeas (españolas más
bien).
Imagino que a partir de ahora tendremos conflictos de
merluzas con perejiles.
Dejaremos de pescar merluzas y otras especies en aquellas
aguas… pero seguiremos pescando subsaharianos en las aguas
de Ceuta… ¿quién remediará esto? ¿la UE?
Ceuta, por lo que se ve, no significa absolutamente nada
para la UE a pesar de que es la auténtica puerta de África
respecto al continente europeo y por ende debería
convertirse en la única zona de entrada y salida de comercio
y pasajeros, con los beneficios que esta condición daría.
Se podría construir un gran puerto que abarcara hasta la
roca de Santa Catalina y con ello daría trabajo a un buen
número de personas.
Sería perfectamente factible con unas condiciones punteras
en tratados comerciales y se convertiría en zona segura de
acceso al continente europeo, con buenos y fuertes
dispositivos de control de inmigrantes ilegales.
Un sueño que no quita el sueño a los dirigentes de la UE,
españoles incluidos.
Lo malo de este sueño es que se puede convertir en un cuello
de botella fenomenal al tener que convertirse en aduana
internacional, conjuntamente con Algeciras.
Bueno, soñar no cuesta nada así que felices sueños.
|
OPINIÓN / LAS NOTAS DEL QUIM
