|
PORTADA DE HOY
|
|
|
|
 |
|
OPINIÓN - MARTES, 15
DE NOVIEMBRE DE 2011 |
 |
|
|
|
 |
OPINIÓN / ANALISIS |
|
Francisco Márquez ganó el
debate
|
|
Nuria de Madariaga
opinion@elpueblodeceuta.com
|
|
Resultaría monótono y farragoso
tener que hacer referencia a cada uno de los tres bloques a
los que se circunscribió el debate, pero la impresión
genérica es que el candidato del PP, Francisco Márquez, amén
de experto y baqueteado parlamentario, se mueve en el
terreno como pez en el agua. Al contrario que la candidata
socialista que, con una intervención minuciosamente
preparada lo tenía mucho más difícil y luchaba
contracorriente al tiempo que utilizaba los “mantras”
repetitivos que dictan desde Madrid.
Y si uno de los últimos alegatos exculpatorios socialistas,
de no hace tantas fechas, fue el culpar de la crisis
española a “la crisis mundial” la candidata ha insistido en
ese argumento, bastante burdo por cierto, ya que más de la
mitad de Europa ha remontado y hasta los rumanos nos ofrecen
empleos. La demoledora respuesta del candidato popular
parecía dimanante de las hemerotecas porque ¿cuanto tiempo
han estado los socialistas negando que existiera una crisis?
Testimonios hay hasta la saciedad y en negro sobre blanco y
letra redondilla, pero en mi opinión analítica cuando en su
día Zapatero negaba la evidencia no era por deseos de
engañar ni de manipular, sino por algo infinitamente más
grave... Casi terrible: Como nada sabe de economía no se
había enterado.
En Márquez se palpaba la firmeza de quien está bien seguro
de sus argumentos demoledores, mientras que las
intervenciones de Carmen Ruiz daban la apariencia de muy
ensayadas por el método normal de llevar preparadas las
respuestas y los argumentos. Ello en base a lo que su
contrario, más que presumiblemente, iba a alegar, no
obstante pese a sus probables repeticiones y repasos,
incidió en un extremo fallido que fue la referencia al
“rescate” de España por la UE. ¡Lagarto, lagarto! Riesgos
han existido pero jamás se ha aludido directamente a esa
eventualidad desde Europa. Y presentar como una especie de
“logro” el haber evitado ser rescatados es de una inusual
torpeza, porque denota una situación trágica y evidencia aún
más que si esa espada de Damocles ha estado pendiendo sobre
nuestras cabezas durante los últimos tres largos años y
medio ¿por qué el Gobierno socialista no se apresuró a
aplicar las políticas y los proyectos que “ahora” propone
Rubalcaba? ¿O es que las ideas para solucionar el desastre
financiero se le acaban de ocurrir al candidato socialista
“justo en este preciso instante” y por ello no las ha
aplicado con anterioridad? Les digo que no, las propuestas
de soluciones no salen del sombrero de copa de un
prestidigitador como quien saca un conejo blanco para
deleite del público. Ni surgen milagrosamente coincidiendo
con la campaña electoral. Nada de eso.
Y Márquez, ahorrándose comentarios irónicos en demasía, sí
pudo especificar cómo el Partido Popular, a lo largo de
estos años de plomo “sí” ha presentado propuestas, proyectos
y requerimientos que eran desestimados. Escarbo, indago y
sospecho, que las toneladas de papel producidas por las
mentes del PP y desaparecidas en la nave del olvido bien han
podido inspirar o salpimentar las ideas actuales (porque
antes parecía no ocurrírseles nada) del actual aspirante a
Presidente del Gobierno, el señor Rubalcaba a quien cuando
le preguntan sobre la futura composición de un hipotético
gobierno socialista ni sabe ni contesta porque no ha llegado
a pensarlo. El término “rescate” cuidadosamente obviado en
todo momento para no atraer a la mala suerte, fue esgrimido
por la candidata Ruiz, seguramente por obra y gracia del
asesor de turno. ¡Qué pifia!.
¿Y la siguiente coletilla socialista de obligada referencia
y que casi roza la Teoría de la Conspiración? Pues el
siniestramente famoso...¡Programa “oculto” del PP! ¿A que
suena a Escuela Mistérica y a conspiración de los Nuevos
Templarios? Y el “ocultismo” reside en los recortes que
malévolamente traman los populares, a decir de la socialista
que enumeró las comunidades hoy gobernadas por el PP que se
encontró con el desastre de sus antecesores y ha tenido que
realizar ajustes. Y subastas. Cómo la de sesenta vehículos
oficiales del Gobierno socialista de Castilla, llegando el
derroche a poseer el ex Presidente Autonómico un coche
oficial valorado en sesenta millones de las antiguas
pesetas. Un poco excesivo a todas luces.
¿Lo mejor del bloque sobre políticas sociales? La afirmación
del candidato popular de que la mayor política social es el
ofrecer empleo y trabajo, aseveración que se distancia de la
grimosa moral de la subvención tan afín al PSOE y tan mal
gestionada por éste ya que la famosa “paguilla de ZP” para
parados de larga duración se finiquitó, así como el
cheque-bebé y congelaron las pensiones y redujeron los
sueldos de los funcionarios... La candidata socialista
respondió de inmediato que el PP quiere despedir a “todos”
los funcionarios, afortunadamente tan chambosa afirmación no
fue seguida por la afirmación de que Rajoy trama en su
programa “oculto” sustituir al personal por robots baratos
fabricados en China. Disculpen el fallo, quien negocia con
los chinos es ZP y ya nos enteraremos en qué términos porque
la cosa siempre ha sido muy neblinosa y nebulosa. ¿Formará
parte de un programa “oculto”?.
Tres bloques que finalizaron con los retos del futuro para
Ceuta y Márquez enumeró todas las propuestas planteadas en
estos años ante el Gobierno del PSOE y jamás contestadas, ya
propuso el cable submarino y las desgravaciones fiscales y
las políticas de incentivar la inversión para generar
trabajo, más el ya pronosticado “apretón” a los bancos para
que concedan créditos a emprendedores, autónomos, pymes y
ciudadanos de a pie y así fluya el dinero. Márquez resultaba
creíble y con las ideas precalaras y muy masticadas, la
socialista agarrada a la “crisis mundial” a que “no nos han
rescatado” y al programa “oculto”. ¿Y a qué extremo capaz de
captar la atención del público no se refirió? Pues a la
igualdad-igualdod que siempre motiva al público-pública.
No soy sectaria cuando pregono de Paco Márquez un auténtico
dominio belmonteño del debate, Carmen Ruiz llevaba el
temario aprendido y ensayado y defendió con auténtica
gallardía lo indefendible, ahí está su mérito
|
|
|
|
|
No cabe la abstención por
ir de “sobrados” |
|
La participación ciudadana
acudiendo a la llamada de las urnas es un deber cívico (¿han
visto ustedes que cursi me ha quedado?) retiro lo dicho sin
desmentirlo porque en efecto existen países donde la
ausencia injustificada a la hora de votar en cualquier
referendum o en elecciones es castigada con una multa y por
cierto la multa es superior a las de tráfico.
Aquí no hemos llegado a esos extremos y se deja a la
libertad individual la decisión de acudir o no acudir, por
más que ya llevemos una historia democrática entera enviando
el mensaje ininterrumpido del valor de los sufragios. Y la
concienciación varía de un periodo a otro, en los albores de
la democracia el hecho de expresar nuestra voluntad era de
lo más ilusionante. Luego el personal se ha ido relajando y
ante un domingo de playita o de relax y el hacer colas con
el DNI en la mano los hay comodones que prefieren pensar que
“Total, un voto no se va a notar en los resultados finales”,
pero sí se nota, sobre todo cuando se multiplican quienes
opinan lo de “uno más o menos...” que al final inflan los
tantos por cientos de abstención y dan la imagen de que, el
ciudadano, se encuentra “desilusionado de la política y de
los políticos” que es un recurso dialéctico muy “echamano”
pero intrínsecamente falso.
El carácter hispano nunca ha casado con el nihilismo, por
cuestión de principios, de temperamento y de testiculina.
Sobre todo ya que somos una entrañable “celtiberia show” de
“opinadores” capaz de parir un Séneca en cada barra de bar,
porque los españoles no nos callamos ni debajo del agua y si
nos cosieran la boca con una cuerda seríamos capaces de
volvernos ventrílocuos por tal de formular nuestro parecer.
Pero lo que hay que comprender es que nuestras sesudas
disquisiciones ante el periódico a la hora del desayuno, hay
que llevarlas al lugar desde el que todos las puedan oír y
hacerlo a través de nuestros diputados y senadores. Al
amparo de un Gobierno que no frustre nuestras expectativas
sino que las satisfaga. Y las urnas no nos las van a llevar
al salón de nuestras casas para que “hagamos el favor” de
depositar nuestra voluntad soberana. En una palabra, si las
cosas no salen como todos esperamos, el que no haya acudido
a votar que se joda y que no se queje, porque es
directamente culpable de los resultados.
Ya lo sufrimos en las pasadas municipales donde comenzó el
principio del cambio con la victoria del PP allá donde se
presentó, pero con abstención notable, por comodidad por ir
de “sobrados” y esa abstención motivó que, muchos de los
escaños que por derecho nos correspondían, fueran rebañados
por mindundis y por cantamañas, por pavisosos y por
calamelones. ¿Los culpables? Aquellos que prefirieron
tostarse la ingle y el huevamen al cálido sol y dejar que
vote el resto. Es inexcusable, aunque no quiero parecer
trágica porque para cultivar la tragedia ya existen muchas
aves de mal agüero aposentadas en los escaños gracias a que,
quienes tenían que haber acudido a votar, no acudieron.
En esta ocasión nos lo jugamos todo, porque el cambio que se
vaticina afecta a temas de especial calado, por mucho que
esta campaña parezca haberse centrado en los cinco millones
de parados y la crisis, más la igualdad, más los cinco
millones de parados y más igualdad. Sí, igualdad para que
los hombres y las mujeres pasen fatigas de forma idéntica,
el hambre, aparte de puta y ladrona es muy igualitaria y
cuando entra por la puerta de una casa la padece hasta el
canario. Pero, amén de las reformas económicas aplicando los
axiomas de la economía liberal, nos estamos jugando nuestro
papel en Europa, el ser socios de primera o pertenecer al
clan de los mangurrinos, nos estamos jugando seguir
padeciendo el tipo de justicia policial que tantas criaturas
han venido sufriendo durante estos años, nos estamos jugando
el “echar las cuentas” de las subvenciones y el enterarnos
de lo que realmente pasó el 11M. Estamos decidiendo si
colaborar de forma activa en operar el tumor purulento,
meterle una biopsia y luego analizarlo o dejarle hacer y
estar hasta que irremediablemente nos pudra hasta la última
célula sana a fuerza de metástasis de porquería y de
injusticia.
No sobra ni un sólo voto. Al revés, para construir el futuro
no se puede renunciar ni a un ladrillo,porque al igual que
cuando en un edificio se escatiman los materiales lo normal
es que salga una chapuza, la opinión mayoritaria y
abrumadora que ha de surgir del metacrilato ha de ser de la
suficiente rotundidad como para que no quepa la menor duda y
para permitir que el cambio no se tenga que cimentar
forzadamente en el apoyo pesetero y espureo de cuatro
nacionalistas chupópteros. ¿Qué las encuestas han hablado?
Pues peor, porque eso genera una confianza que hace que
muchos opten por la solución más relajante que es la de no
forzarse a votar y dejar que otros hagan el trabajo. De
confiarse ni miajita, confianza la madrugada del 21N hasta
entonces hay que estar a verlas venir, porque sobrados
íbamos hace ocho años y fue el 11M y fueron los SMS, fiarse
ni un pelo y acudir antes de que abran los colegios
electorales, no vayan a faltar papeletas.
A veces olvidamos la relevancia que posee el acto de
deslizar un sobre en una ranura, millones de sobres que van
a decidir si renacemos o continuamos agonizantes y hechos
polvo. ¿Que cómo hubiera reaccionado el filósofo cordobés
ante esta tesitura? Pues me consta que Séneca hubiera
disertado con su florida oratoria explicando ante propios y
extraños el sentido de su voto, lo hubiera introducido en la
urna y luego seguiría opinando y dictando máximas, pero con
todo su derecho, porque el que vota tiene derecho a opinar.
Y el que no lo haga que cierre el pico porque su pasotismo
es inversamente proporcional a su derecho a quejarse.
|
|
|
|
La frontera de Ceuta es
como un frágil ecosistema |
|
Las quejas se suceden de uno y
otro lado de la frontera y se multiplican las anécdotas
sobre “tapones”,colas interminables, retenciones, excesivo
rigor en los controles, que ralentizan el tráfico. Y tanto
los de aquí como los de allí alegan que vienen a gastarse el
dinero y de paso generan prosperidad, lo que es evidente ya
que nada más deseable que un ágil tráfico fronterizo en el
que ambos países se beneficien. Pero los problemas
comienzan, a mi profano entender, por la falta de espacio
físico ya que no es, desde luego, la frontera que une los
Estados Unidos con Méjico, sino que han de sufrirse
angosturas por la carencia de metros cuadrados. “Frontera
tercermundista” calificó un miembro de la
oposición-suposición-yuxtaposición, al enclave ¡Pues tendría
que ver la de Melilla porque alucinaría en colores! Por lo
menos aquí, los aledaños, están como los chorros del oro y
no existe el parque temático de bolsas de plástico y de
suciedad que caracteriza a la de la ciudad hermana. Donde
por cierto, los tapones, son el pan nuestro de cada día y
visto por esta letrado: un policía dando paso y exclamando
“¡Despacio, despacio! ¡Que hay España pá tós!” Porque los
camalos y los porteadores entran por allí con unas ansias
tales que se diría que “se acaba España” y que van a llegar
y no se la van a encontrar. La frontera de Melilla es más
dura, más descarnada y todo aparece polvoriento. Es una
frontera triste que hace recordar aquella canción
sudamericana de los años setenta que se cantaba por lo
bajini porque eran grupos musicales prohibidos por la
censura ¿Recuerdan? Decía “En la tierra americana, sólo hay
un muro que existe, al norte hay un pueblo alegre y al sur
hay un pueblo triste”.
El Tarajal no es una frontera de malas hechuras, sólo es que
falta espacio y parece mentira, habiendo tanto mar por un
lado y teniendo casi a la vera a los gibraltareños de
quienes podíamos tomar ejemplo y liarnos a echar bloques al
agua y ganar unos cuantos carriles. Para que el personal
acceda a ambos lados con comodidad y puedan doblarse el
número de agentes que prestan servicio, ya que los que están
hacen lo que humanamente pueden y no dan más de sí, porque
carecen del don de la bilocación.Pero teniendo lo que
tenemos y con buenísima voluntad por ambas partes, sin
permitir que se chinchen del uno al otro lado y con los
Altos Jefes siempre al otro extremo del “pitiklín”, bien
dispuestos a “desfacer entuertos” y a relajar tensiones, el
“que voy que vengo” no tiene por qué convertirse en un
ejercicio de paciencia por las colas. De hecho últimamente
se ha visto a muchos renunciar a pasar al otro lado por el
temor de las colas al regreso y eso no provoca más que
molestias y pérdidas, cuando lo que queremos todos es
comodidad y muchas ganancias ¿Para que nos vamos a engañar?
Ningún país puede ser una oenegé y los más cínicos dicen que
lo de “ dar de beber al sediento,dar de comer al hambriento
y dar amparo al peregrino” que lo haga ACNUR que maneja
muchos fondos, muy buenos dineros y mucho personal
contratado en nómina (señal de que les sobran los haberes,
de lo contrario funcionarían con voluntarios sin sueldo).
Pero tampoco hay que exagerar porque nadie se niega a dar de
beber un vaso de agua a quien tiene sed, pero una fuente con
grifos de agua potable es una solución más convencional al
problema.
Con todo y con eso muchos consideramos al Tarajal como un
frágil ecosistema al que cualquier factor externo puede
desestabilizar. En plan “efecto mariposa”: se resfría un
aduanero y las familias llegan a comprar el domingo primero
de mes al Eroski cuando están a punto de cerrar las puertas.
Nada que no se pueda solventar con buena voluntad, esfuerzo
de coordinación por ambas partes y unos comprimidos del
milagroso Cortafriol por si acaso.
|
|
|
|
|
|
|
|
