¿Y sigue Fahd privado de libertad?

Nuria de Madariaga
opinion@elpueblodeceuta.com
 

Si de algo puede enorgullecerse la redacción de este periódico es de la postura de respeto al derecho a la presunción de inocencia del joven Fahd, desde el primer momento de los hechos. La acusación de haber agredido brutalmente al policía local que resultó lesionado cuando le perseguía, acusación que aparece en la primera declaración del policía compañero del agredido, que dijo haber sido “testigo presencial” y relatada como “fuerte patada” no es que fuera puesta en entredicho o cuarentena por esta parte, pero conozco sobradamente los ardores de los primeros instantes de un suceso trágico y los aturrullamientos que a veces se producen en los testigos que tienen que pararse a considerar y recordar una vez superados los nervios iniciales.

Lo cierto es que las lesiones del herido, el traslado en helicóptero a un hospital privado cuando en el Hospital Carlos de Haya se encuentran los mejores quirófanos dentro de neurología y la evidencia de que una periodista dijo haberle entrevistado al día siguiente del suceso estando en la UCI y según todos creíamos, en estado grave, despertó algunas dudas sobre la auténtica naturaleza de lo acontecido y también sobre si había sido excesivo el dramatismo que se había dado periodísticamente al suceso. Dramatismo y gravedad que iban a perjudicar directamente al joven Fahd que se encontraba internado en un Centro ¿Como autor de un atentado a agente de la autoridad?.

Entonces nos preocupamos por saber que el perfil de Fahd no se correspondía con el de un delincuente violento capaz de atacar a un policía y que el chico y su familia clamaban por su inocencia insistiendo en que se trató de un accidente y que de lo único que se le podía acusar era de una desobediencia. Nadie pareció hacer caso de las protestas del joven que seguía internado mientras que la supuesta “víctima” a los cinco días ya se encontraba en su domicilio y concediendo más entrevistas a la misma periodista que dijo en su momento haberse comunicado con él por facebook a las pocas horas de su ingreso hospitalario lo que hablaba de la levedad de las lesiones sufridas.

Posteriormente, se produce la comparecencia para ratificar su primera declaración del agente compañero del lesionado y supuesto testigo de los hechos en cuyas manifestaciones se fundamentó la privación de libertad del menor. Y no existe “ratificación” sino “rectificación” ya que confesó no haber sido testigo presencial de los hechos ¿Se deduciría testimonio para incoar diligencias? Fahd seguía internado y lo chocante es que el policía lesionado se paseaba por la ciudad sin haber prestado aún declaración ante el Juez, pero sí ante la prensa lo que en algunos casos viene a ser lo mismo en este sistema nuestro de cada día no nos lo des hoy.

Pues bien, hasta que el agente ha declarado, por fin, que en ningún momento Fahd le propinó “la fuerte patada” ni le tiró de la moto ¿Y no lo pudo decir el primer día que llegó a Ceuta alargándose hasta el Juzgado para comparecer y no permitir que un inocente continuara privado de libertad? ¿Por qué dijo en las entrevistas a los medios que Fahd lo derrivó de “una patada”? ¿Por qué mintió entonces?

Las manifestaciones del agente accidentado desdicen todo lo anteriormente escrito, destrozan la versión inicial de los hechos, convierten en papel mojado todo el tremendismo publicado por algún medio escrito, exculpan al joven Fahd y demuestran que el muchacho dijo la verdad desde el primer momento y no existió agresión. Pero ¿presenta el policía local algún tipo de aturdimiento que le haya impedido el solicitar con urgencia ser oído en declaración para exculpar al menor? ¿Y por qué no le exculpó desde un primer momento aunque fuera por facebook, por más que haya declarado que no habló con periodistas sino con amigos? ¿Es que desconocía que su presunto agresor, un inocente, se encontraba privado de libertad por esta causa? Si el comportamiento del policía accidentado puede ser achacable a una pérdida de reflejos por el traumatismo sufrido esto nada tiene que ver con el hecho de que su estado le permitió declarar desde el segundo día. ¿Por qué esta dilación en la declaración? Y no hay que olvidar que anda por medio un Fiscal de Menores y que las funciones de la Fiscalía es la de ser garantes de la legalidad. La declaración del policía local no puede ser más contundente, exculpación total ¿Y no pidió allí mismo el Ministerio Fiscal la libertad del imputado por haber variado radicalmente las circunstancias que en su día motivaron el ingreso en el Centro? ¿Se puede tener a un muchacho sin antecedentes privado de libertad por una desobediencia o por una resistencia? ¿Se considera en Ceuta la privación de libertad en su carácter de excepcionalidad? ¿Y quien reparará el daño sufrido por el joven y por sus padres por el linchamiento mediatico del que ha sido víctima?

Vamos a analizar someramente las causas que fundamentan la adopción de la medida de privación de libertad, en primer lugar tiene que aparecer clara la existencia de un delito y si se hubiera tomado declaración al accidentado en el hospital se hubieran aclarado al momento los hechos. El delito tiene que causar alarma social y una agresión la causa pero no hubo agresión y de haber puesto cierta diligencia en la toma de declaraciones se hubiera comprobado. ¿Riesgo de sustracción a la Justicia? Nunca ha existido. ¿Riesgo de reiteración del comportamiento delictivo? No tiene antecedentes y sería una interpretación “contra reo”. ¿Gravedad de la pena que en su día se le pueda imponer? escasa, como mucho desobediencia y resistencia junto al arrebato y la obcecación ya que nos consta que Fahd debía estar extraordinariamente asustado en el momento de la huida máxime cuando iba con su novia, más que asustado aterrorizado por las previsibles consecuencias que iba a tener toda la historia.

En resumen, unos hechos dramatizados, un accidente por parte del agente y ningún tipo de agresión y esto se podía haber aclarado desde el mismo momento en el que, el accidentado, ya capaz de hablar con sus colegas por facebook era así mismo capaz de ser oído en declaración, ¿Y sigue Fahd privado de libertad?