|
Estoy harto de fingir que europeos y americanos compartimos
una misma visión del mundo, o que incluso vivimos en el
mismo planeta. En todos los aspectos importantes relativos
al poder: la eficacia del poder, la ética y moralidad del
poder, el deseo de poder; las perspectivas europeas y
americanas son, como poco divergentes. Europa fantasea con
el poder, y avanza más allá del mismo viviendo en un mundo
fantástico lleno de leyes,reglamentos,negociaciones y
cooperación internacional.Está viviendo en un utópico
paraíso post-histórico de paz y relativa prosperidad (cada
vez menos de ambas), algo así como la “paz perpétua” de Kant.
Los Estados Unidos, mientras tanto, permanecen atentos a la
historia real ejercitando el poder en un mundo anárquico de
características Hobbesianas donde las leyes y reglamentos
internacionales son sistemáticamente despreciados y, donde
la seguridad y la defensa y promoción de un ordenamiento
liberal, aún dependen de la posesión y uso del poder
militar.
He aquí la razón por la cual,acerca de la mayoría de los
temas estratégicos,los americanos son de Marte y los
europeos son de Venus.
Están de acuerdo en pocos temas y cada vez se comprenden
menos. Y este estado de cosas no es transitorio o producido
por un proceso electoral o un hecho catastrófico.
Las razones para esta división trasatlántica son profundas,
vienen de lejos y tienen una compleja solución. En lo que se
refiere a prioridades, definición de potenciales
amenazas,establecimiento e implementación de políticas
exteriores y de defensa han emprendido caminos divergentes.
Es mas facil apreciar las diferencias siendo un
norteamericano residente en Europa. De hecho son los propios
europeos los que cada vez marcan mas las distancias,
llegando al hecho de que ya no compartimos la misma “cultura
estratégica”.
Europa asume una caricatura de los Estados Unidos según la
cual, América está dominada por una “cultura de la muerte” y
por un temperamento proclive a la guerra derivados de una
sociedad violenta donde todo el mundo tiene armas y existe
la pena de muerte. Incluso aquellos que no comparten la
ridícula visión que acabo de exponer están de acuerdo en la
profunda diferencia de la concepción estratégica en cuanto a
política exterior de los dos lados del Atlántico.
Para estos europeos los Estados Unidos tienden a recurrir a
la fuerza con mas facilidad que los europeos y practican una
diplomacia menos paciente. Los americanos suelen dividir el
mundo entre buenos y malos,amigos y enemigos,mientras que
los europeos tienen una visión mas compleja. Al enfrentarse
aj amenazas reales o potencialez, los americanos tienden a
usar la coerción que la persuasión; enfatizando las
sanciones punitivas sobre las presiones correctoras. La
famosa política del palo y la zanahoria. Los Estados Unidos
quieren el problema resuelto y la tensión eliminada. Por eso
se inclinan cada vez mas por el unilateralismo en el ámbito
internacional, al mismo tiempo que cada vez confían menos en
organizaciones internacionales inoperantes.
Los europeos, a su vez, creen que su enfoque y aproximación
a los problemas es mucho mas exacta y sofisticada: ellos
tratan de influir en la solución de los problemas utilizando
métodos indirectos. Toleran mejor el fracaso y son mas
pacientes cuando las soluciones no llegan rápidamente. Por
regla general favorecen respuestas pacíficas a los
problemas, prefieren la diplomacia,la negociación y la
persuasión a la coerción.Son mas dados a utilizar las leyes
internacionales y los tratados para resover las disputas.
Este retrato doble de la situación en Europa es una
caricatura en ambos sentidos y, en ambos puntos de vista
está lleno de exageración y de la mas absoluta
simplificación.
Sinembargo, las caricaturas captan lo esencial en una
situación: los Estados Unidos y Europa son fundamentalmente
diferentes a dia de hoy.Por ejemplo Colin Powell y Donal
Rumsfeld tienen mas en común que Pwell y Hubert Védrine o
incluso JAck Straw; Clinton bombardeó Iraq, Afganisthan y
Sudán.
Debemos preguntarnos cuál es la fuente de estas diferentes
perspectivas estratégicas. A diferencia de lo que muchos
europeos y americanos creen, las diferencias de cultura
estratégica no residen en las idiosincracias nacionales.De
hecho lo que los europeos consideran como una cultura
estratégica superior basada en herramientas pacíficas
es,históricamente hablando,algo muy reciente. Además
representa una absoluta revolución en relación a la política
estratégica mantenida por Europa durante cientos de años
hasta la I Guerra Mundial.
Los gobiernos y pueblos europeos que se lanzaban de modo
entusiasta a la guerra mundial creían en la política basada
exclusivamente en los intereses nacionales de los
estados.Sin embargo,las raices de la visión del mundo
europea actual,lo mismo que las raices de la Unión Europea
actual, pueden ser rastreadas en el tiempo hasta el siglo de
las luces. Las superpotencias europeas de hace trescientos
años no basaban sus políticas en los planteamientos
visionarios de filósofos o científicos.
Hace dos siglos europeos y norteamericanos habín cambiado
sus posiciones.Cuando los Estados Unidos fueron una nación
debil, practicaron la estrategia de la debilidad y la
renuncia al uso de la fuerza;cuando los grandes poderes
europeos eran fuertes creían en la fuerza y la gloria
marcial, ahora sin embargo ven el mundo a través de los ojos
de potencias mas débiles. Estosa diferentes puntos de vista,
fuerza frente a debilidad ha producido diferentes juicios
estratégicos. Pero esto es sólo parte de la respuesta.
|
OPINIÓN
/
EL ALA OESTE
