OPINIÓN - SÁBADO, 19 DE MARZO DE 2011

¿Quiere Caballas municipalizar los
entrañables “Enanos de jardín”?

Por Nuria de Madariaga

Si el mantra favorito en la meditación es el “Om” que viene a ser el sonido del Universo, el equivalente espiritual en Aróstegui (que no exactamente en Caballas) es el socorrido verbo “municipalizar” que es nacionalizar pero en pequeño es decir, en municipio. Incorrecto. Estamos en una Ciudad Autónoma y el término correcto semánticamente sería “autonomizar” un apelativo lingüísticamente impecable y que describe una realidad nada virtual. Derivado de Autonomía, viene a ser una denominación exacta y que se adecua más a la situación geopolítica de Ceuta.

El hecho es que a Mohamed Alí nunca le han ido las polémicas ni las reivindicaciones que exudan eufemismos, pero Aróstegui “le calienta” adoctrinándole mediante sutiles artimañas psicológicas para que ejerza de una especie de “voz de su amo”. De hecho el aburrido mantra de la municipalización, es decir de la ‘autonomización’, ha sido recurrente a lo largo de la vida política del personaje, ya en 1989. Fortes ya interpelaba al entonces Concejal de Gestión Interna, José Luis Chaves (socio de Aróstegui), con un “Ustedes quieren municipalizar hasta los charcos”.

Y siguen con idéntico rollo muchos años después y produciendo idéntico hartazgo en la ciudadanía. Aunque eche por delante a Mohamed Alí para que suelte el discurso de carrerilla, es decir, para que haga de eco de las trasnochadas ideas de Aróstegui que parecen rescatadas de “la máquina del tiempo”. Pero, como no son personas despabilados ni están ‘puestos’ ignoran que cuando nos meneamos en una Autonomía los verbos son distintos a los que se utilizan en lo referente a municipios y no se dice “municipalizar” sino “autonomizar”. ¡Cuan osada es la ignorancia! ¡Cuan arrogante la estulticia elevada al cuadrado! ¡Cuan altivo el desconocimiento cuántico! ¡Cuan alevosa la verborrea de Caballas!. Y todo por tal de “municipalizar” y encarecer consiguientemente los presupuestos y arriesgarse a renunciar a los servicios de unas empresas que funcionan y son operativas y que ‘autonomizadas’ podrían hacer peligrar los puestos de trabajo de las criaturas.

Sí. Quieren ‘autonomizar’ Urbaser, los transportes y según mis fuentes, también los enanos de jardín, ya saben esa especie de gnomos con gorros que suelen ser de color rojo que se colocan en los jardines como adornos y para dar buena suerte a las casas. El argumento de Caballas es “¿Y por qué quienes disfrutan de jardines tienen que poseer enanos?. ¿Pertenecen los propietarios de jardines a una elite excluyente que quiere apropiarse de la buena fortuna que traen los enanos?. ¿Frecuentarán esos que viven en casas con jardines y zonas verdes con enanos al exclusivo grupo que frecuenta las instalaciones de la Hípica?. ¿Habrán llegado a algún oscuro tipo de convenio para disfrutar de sus enanos en detrimento de los derechos del resto de los ciudadanos?. Si la Hípica no es deporte-base sino actividad deportiva y terapéutica y la frecuentan los amos de los enanos ¿Tendrán los enanos algo que ver con Urbaser?. Y me dirán que a que viene tanto agobio por ‘autonomizar’ a los jodidos enanos, pues todo se debe a que son unos copiones y se han enterado de que en los años noventa, en Bélgica, donde sus habitantes tienen un peculiar sentido del humor, se creó y se lo juro por mis difuntos que voy en serio, un partido político llamado “¡Salvemos a los enanos de jardín!”. Sus afiliados eran un grupo de guasones irreductibles que se dedicaban a robar los enanos de los cientos de casas con jardines de aquel país y a dejarles en libertad en el bosque. Para la aburridísima Bélgica fueron una auténtica novedad y un aliciente las aventuras de los “salvadores de enanos”.

Ni que decir tiene que la policía lo tomó muy en serio y seguía la pista por los bosques hasta encontrarles, pero la gente se revolvía y decían preferir que estuvieran en los senderos y bajo los árboles antes que verles encerrados en los jardines. ¿Ven de donde les viene la idea de ‘autonomizar’, entre otras cosas, a los enanos y soltarlos en Benzú aunque corran el riesgo de que los jabalíes hagan camarilla y quieran echarles de su territorio autóctono?.

Esas, esas son las sombras, que no las luces, de personajes con hemofilia política, cuyas heridas ante el rechazo frontal de los ciudadanos, nunca dejan de sangrar y que desea municipalizar para que todo se encarezca y para “evitar riesgos” aunque los trabajadores de Urbaser y de los transportes no corren el menor peligro de acabar como los desfallecidos trabajadores de “Ciudad Limpia”, porque los gestores de la Ciudad Autónoma son tipos que cumplen y que no “escurren el bulto” como un diario indicó que hizo el personaje en su día con respecto a la que nunca fue lo suficientemente bien llorada “Ciudad limpia”. ¿Llevaba entonces el coaligado las cuentas de los baldeos diarios de las calles como parece llevarla ahora?. ¿Qué agravio tiene exactamente contra la Empresa de Transportes?. ¿Tocarán el próximo jueves los enanos dentro de la temática recurrente y obsoleta de la “municipalización”?.

¿Cambiará algún día de mantra?. ¿Se agarrará como a un clavo ardiendo al termino coloquial de ‘autonomización’?. ¿Por qué no sigue las innovaciones linguísticas y se obstina en sus discursos años 80?.

Nacionalizar, autonomizar, municipalizar… Que salga el jueves por donde quiera y el sol por Antequera pero que el verbo ‘autonomizar’ no se le ocurra utilizarlo, porque me lo acabo de inventar para este análisis y El Pueblo de Ceuta tiene el copyright y los derechos de autor, lo que significa que, cada vez que lo utilice nos tiene que pagar lo que nos corresponde, porque es “nuestro” y es nuestra propiedad intelectual y si no lo hace acabarán con una demanda. Y a la cuestión que me plantean sobre las razones últimas de que seamos tan burlones les diré que todo se circunscribe a una acción-reacción, ellos quieren ‘autonomizar’ hasta los enanos de jardín y nosotros nos vengamos.