OPINIÓN - VIERNES, 25 DE FEBRERO DE 2011

Caballas = ¿Descoordinación o desconexión?

Por Nuria de Madariaga

Descoordinación en las formas y desconexión total en el fondo, estas son las características que parecen presidir las actuaciones de la Coalición. De la ponderación de Mohamed Alí, que da por cerrada la artificiosa polémica del “racismo”, a las fulminaciones escritas de Aróstegui desde el trampolín dialéctico que le oferta generosamente un medio de comunicación.

Cada cual por su lado y atendiendo a sus propios impulsos. Alí no tiene interés en seguir polemizando con el asunto de la ex -consejera Carolina Pérez aunque “se muestra convencido de que volverá a salir esta cuestión en la campaña electoral” . Y por supuesto que saldrá, siempre que sea su formación política la que lo saque, así que “no saldrá” exactamente sino que “lo sacarán” para tratar de obtener algún rédito político, lo que es humano, imprudente pero humano. Cuando se disponen de escasísimas herramientas ideológicas y un poder de convocatoria bastante escaso, es normal tratar de rentabilizar errores ajenos y e intentar manipular la realidad. De forma imprudente porque “crear” la polémica en base a factores irrelevantes y hacerlo de manera tan artificial ,no suele aportar elementos auténticos y válidos capaces de convencer al electorado. Pero allá cada cual con su marketing y su estrategia política.

Del atisbo de sensatez de Mohamed Alí a la indignación cronificada de Aróstegui y su manía persecutoria, con auténticos bisos de fobia insana, contra el PP. De tachar a la inmensa mayoría de los ciudadanos de fanáticos y racistas, pasa a acusar a los Populares de “albergar el voto racista trashumante”, como si los votantes fuéramos ganado bovino en la labor de pasearnos por las cañadas reales. ¿Y por qué “trashumante”? ¿Se entiende que gozamos de movilidad por tomar, algún que otro fin de semana, el barco? ¿Consistirá la “trashumancia” en que van a cambiar en mayo la ubicación de los colegios electorales y vamos a tener que estar de acá para allá para votar?.

Curioso calificativo. Absolutamente novedoso. ¡Chapeau!. Y ven que no lo tomamos a mal sino que nos sentimos “muy” intrigados ¿Cómo “se será” racista “trashumante”?. ¿Es lo suficientemente astuto Aróstegui para, estando como está, haber tramado una denominación calumniosa que entre dentro de los límites del “delito imposible”?. Acusar abiertamente de ser racistas a miles de personas entra dentro del tipo penal de calumnia, pero al añadir el calificativo de “trashumante” la calumnia inicial se transforma en una especie de delirio paranóico, totalmente extravagante. ¿Estará el sindicalista buscando la eximente incompleta de trastorno mental para eludir responsabilidades? ¿Irá en pos, por el contrario, de que entiendan la existencia de una atenuante muy cualificada con el grado de inimputabilidad inherente a los comportamientos neuróticos para eludir la acción de la Justicia?.

Todo esto forma parte de algún tipo de conspiración, eso es innegable y aquí se va a jugar con el Principio de Igualdad reflejado en el art.14 de nuestro Texto Constitucional que viene a decir que, ante supuestos análogos, idéntico tratamiento jurídico. Que yo sepa nunca se ha condenado a nadie por calumniar a un tipo llamándole “racista quieto” y por analogía no podría condenarse por llamarle “racista trashumante”. ¿Forma todo “esto” parte de una trama conspirativa para elucubrar “delitos imposibles” en base a un comportamiento psíquicamente insano, lo que conllevaría el ser parcial o totalmente inimputable?. Lo lastimoso es la insistencia del factotum de la Coalición en ofender y predicar comportamientos delictivos por parte de los miles de votantes del PP. Y lo lastimoso también es que Mohamed Alí anda por medio, probablemente sin quererlo, más que presumiblemente discrepando con la agresividad dialéctica de su socio que a todas luces le perjudica. La descoordinación en las formas está cantada.

Y la desconexión en el fondo es más que una evidencia. De la mesura de Alí a la furia sin límites de Bernet, cercana a Aróstegui con su cantinela “El PP abusa. Abusa de la ignorancia de la mayoría…” Es decir que, si para Aróstegui somos racistas trashumantes para esta somos “ignorantes”. La mayoría de los ceutíes votantes del PP es “ignorante”, afirmación vejatoria que implica menosprecio hacia la ciudadanía. Relativamente. Querella por injurias y declaración “Quería referirme a una ignorancia generalizada acerca de la física cuántica y de la metafísica”. En verdad la física cuántica abruma un poco y la metafísica un mucho. Siempre existen márgenes. Hasta para las trashumancia.

Pero no para barbotear sobre el “Recordando que es gerundio” donde se llega al delirio de acusar al PP de “Utilizar recortes de prensa de la época (de Aróstegui) sin contrastar”. ¿Sin contrastar? Se contrasta una información, pero no “un recorte de prensa que contiene una información” de hace años. En Derecho, los indicios se contrastan con la realidad para obtener las pruebas.

Pero los hechos publicados antaño en un medio que, sin duda estarían cumplidamente contrastados, porque de lo contrario hubieran acabado en querella y existiría sentencia firme ¿Cómo van a “contrastarse”? ¿Y con qué? ¿Con la versión interesada de una parte? Eso no sirve. Y encima, la propia acusa al PP de que “No existe la mínima intención de análisis o debate”.

¿Análisis o debate de qué y con quien? La prensa publicó lo publicó y esa es la síntesis, el análisis lo harían antes los redactores. Pero ¿Pertenecerían los redactores a la categoría de “racistas trashumantes”? No, creo que por aquel entonces no. Y Mohamed Alí recibiendo rociadas indirectas por todas partes, Aróstegui es el aspersor y el otro el que acaba empapado, sin comerlo ni beberlo. El primero dale que te pego con el racismo y haciendo moralina lacrimosa y ventajista, amen de la trashumancia y las cañadas reales ¿O será una piadosa referencia al Buen Pastor? ¿O tal vez al salmo de David “Yaveh pastor del justo”? y el segundo cada día más demudado recibiendo el chaparrón, en absoluta desconexión de estilo con su coaligado.

Coaligado que termina la rueda de prensa semanal, instrumento impagable para demostrar que “existen”, con una afirmación “Sobre el Ayuntamiento hay una manta de corrupción”. Racistas, trashumantes, ignorantes y corruptos… Bueno, al menos no ha dudado de la honorabilidad de nuestras madres y vista su trayectoria, podemos considerarnos muy afortunados. Doblemente afortunados, ni nos ha llamado públicamente hijoputas ni todavía nos ha pegado. Y es que, el hombre, a la postre, está como está y de seguir en esa espiral conseguirá ser más inimputable que el sagrado “Corderillo Pascual”.

¿Comprenden la asociación? Cordero, trashumante…