PortadaCorreoForoChatMultimediaServiciosBuscarCeuta



PORTADA DE HOY

Actualidad
Política
Sucesos
Economia
Sociedad
Cultura
Melilla

Opinión
Archivo
Especiales

 

 

sucesos - MARTES, 1 DE FEBRERO DE 2011


Imagen de la Policía Científica. ARCHIVO

tribunales
 

El Juzgado de lo Penal 1 absuelve al militar acusado de atracar Unicaja

No se ha probado su participación por los testigos, ni la investigación y el juez de Málaga que lo condenó a dos años lo pondrá en libertad porque no tiene antecedentes penales
 

CEUTA
Luis Santiago

ceuta
@elpueblodeceuta.com

El militar J.J.G.S. se sentó en el banquillo en Málaga tras ser sorprendido intentando robar una sucursal de Ibercaja. Un juez lo condenó allí a dos años. La Policía Nacional lo relacionó con el robo en Ceuta y se lo imputó por lo que fue juzgado en enero pasado. En este caso, ha sido absuelto por falta de pruebas.

El Juzgado de lo Penal número 1 ha absuelto al llamado ‘atracador de Málaga’, cuyas iniciales son J.J.G.S, del asalto a mano armada perpretado el 23 de abril de 2010 en la oficina de Unicaja de la calle Padre Feijoó del que se llevaron 6.930.

La sentencia, notificada a la Fiscalía ayer, establece que no se acreditó en el juicio que el acusado fuera la persona que cometió un delito de robo con intimidación para el que el fiscal solicitaba 5 años de prisión.

Se da la circunstancia de que a principios de enero, la defensa del acusado solicitó que se le dejara en libertad condicional por la condena a 2 años de cárcel por el intento de atraco en Málaga. Al no tener antecedentes penales y estar la condena en el límite legal para quedar en libertad condicional, el juzgado malagueño que lo condenó deberá ponerlo en libertad.

El fallo judicial sostiene en los hechos probados que una persona “de identidad no determinada” se introdujo en la sucursal con una pistola “real o simulada”, amenazó a los dos empleados que estaban allí y se hizo con el botín mencionado. Asimismo, deja claro que “no se ha acreditado la participación del acusado en los hechos”.

La magistrada desmonta el reconocimiento de la única testigo que identificó tres veces a J.J.G.S, la directora de la oficina asaltada, que lo señaló en fotografías, una rueda de reconocimiento y en el juicio, porque dijo que el autor tenía barba natural y canosa frente a otros testimonio que lo describió como un hombre sin barba.

La sentencia echa por tierra la tesis policial de que J.J.G.S, apresado en Málaga cuando estaba armado dentro de un banco, también asaltó el Unicaja de Ceuta. Aunque la Policía aportó el atestado de ese suceso a las diligencias del juzgado ceutí, ningún agente ratificó esa información en el juicio. “No se practica prueba alguna que permita acreditar las circunstancias que rodearon el atraco ni comparecen testigo o miembros del Cuerpo Nacional de Policía”, dice el fallo.
 


La Fiscalía no citó a los policías del primer caso

A J.J.G.S. le ha salido bien el juicio en el Juzgado de lo Penal número 1 de Ceuta, donde él se declaró inocente. Este procedimiento era la clave para quedar en libertad o ir a la cárcel y ha sido absuelto. La inmediata consecuencia será el envío de la sentencia exculpatoria al juzgado de lo penal de Málaga que deberá ponerlo en libertad. La orden de ese magistrado malagueño se cursará finalmente a un centro de internamiento militar en Alcalá de Henares donde se encuentra cumpliendo prisión preventiva.

El Código Penal establece que una persona condenada por primera vez a una pena de hasta dos años, queda en libertad condicional por el mismo periodo de dos años. Si en ese periodo delinque, deberá ser encausado por quebrantar la condicional y cumplirá la primera pena.

En el juicio de Ceuta, J.J.G.S trató demostrar que él no era el hombre de la peluca, las gafas de aviador y la barba que asaltó Unicaja momentos antes del cierre de la oficina. Su coartada era que a esa hora siempre está, desde hace varios años, recogiendo a su hijo del colegio. Esa presencia suya en las inmediaciones del centro escolar fue confirmada como algo habitual por dos testigos, pero ninguno recordó exactamente que eso fuera así el 23 de abril de 2010.

La falta de identificación certera y de ratificación de los policías que actuaron en Málaga en el juicio desmonta el nexo que la Policía construyó entre los dos casos. Seguramente los agentes de Málaga han echado de menos que la Fiscalía los citara a juicio.
 

Imprimir noticia 

Volver
 

 

Portada | Mapa del web | Redacción | Publicidad | Contacto