OPINIÓN - MIÉRCOLES, 29 DE DICIEMBRE DE 2010

“El informe del Tribunal de Cuentas a la Fiscalía Anticorrupción” . ¿Con qué imputación concreta?

Por Nuria Van Den Berghe

Cuando a finales de los años setenta alguien le preguntó a Manuel Fraga Iribarne, Don Manuel, sobre la característica que pudiera darse en un político que le pareciera más aborrecible, el Presidente del Partido Popular (entonces AP) siempre respondía lo mismo : la frivolidad.

Y resulta muy frívolo el ofrecer el titular de “UDCE remitirá el informe del Tribunal de Cuentas a la Fiscalía Anticorrupción”. Porque, la Fiscalía Anticorrupción es un órgano bastante serio y para “remitirle” algún tema ha de ser en base a una denuncia bien fundamentada. Es decir, tiene que aparecer una imputación concreta, una acusación clara y al tratarse del órgano de Anticorrupción la acusación se basará en temas concretos de prácticas corruptas o de hechos corruptos, o de actividades corruptas, o de malversación, cohecho y toda la amplia gama de los delitos económicos.

Sí, ya sabemos que esos fiscales especializados son grandes expertos en derecho mercantil y tributario, por lo que, las denuncias, por muy farragosas, amplias y bien documentadas que sean siempre son desentrañadas, analizadas y sintetizadas, para adelante, para atrás.

Eso me hace suponer que, si el portavoz de la Unión Demócrata ceutí va a remitir un informe del Tribunal de Cuentas de los años 2002, 2003 y 2004, emitido, todo sea dicho, con algunos años de dilación (ya se sabe como son estas cosas y “las cosas de Palacio van despacio”) es porque, en dicho informe han detectado y constatado la existencia de delitos graves (por una majadería no se acude a Anticorrupción porque se te puede caer el pelo). Lo que viene a significar que, el Tribunal de Cuentas, organismo que, de detectar irregularidades graves o hechos delictivos actúa directamente y de manera fulminante y bien conocemos todos la contundencia demoledora de los pertenecientes a dicho Tribunal, repito, los expertos más expertos de España en derecho mercantil y financiero, no actúan porque no ven indicios de delitos.

Pero sí los ve, al parecer, la Unión Demócrata Ceutí que, a la vista está sabe más de números y de fondos públicos que los sagaces inspectores del Tribunal de Cuentas y entonces, como los de Madrid no denuncian nada, ni acusan de nada, ni remiten ni un folio a la Fiscalía, “ellos” nada más y nada menos que los de la UDCE, han de acudir al rescate, enmendarle la plana al Alto Tribunal, detectar ilegalidades donde pudieren haber irregularidades o matices subsanables y ocho años después, subsanados y anunciar públicamente, a bombo y platillo, con luz y taquígrafos, a todo plan y con gran alharaca “La remisión a la Fiscalía Anticorrupción” y no solo eso sino, que, el informe surgido del propio Tribunal de Cuentas donde los profesionales no han detectado nada capaz de ser enviado a su fiscalía, “sí va a ser enviado a la fiscalía por Mohamed Alí”. Les enmienda la plana a los madrileños y les dice lo que tienen que hacer y también le dice a la Fiscalía Anticorrupción que tiene que apañar una “Comisión de Investigación”.

¡Cáspita! ¿Qué sería de nuestro rigurosísimo Tribunal de Cuentas y de nuestra Fiscalía Anticorrupción si no existiera la Unión Demócrata Ceutí para indicarles lo que tienen que hacer? Lo mismo se liaban y sin los consejos y las directrices de la Unión Demócrata no eran capaces de realizar sus cometidos, de hecho, se ve que la UDCE no les considera “muy” capaces y tiene que venir con la denuncia maravillosamente fundamentada, documentalmente espectacular, con sus hechos desintegrados para determinar la naturaleza de los delitos cometidos por el Gobierno de la Ciudad Autónoma en los años 2002, 2003 y 2004, hechos claramente punibles que se desprenden del pormenorizado análisis del informe del Tribunal de Cuentas (los madrileños no se han enterado, pero para eso está UDCE). ¿Cuáles serán los Fundamentos de Derecho de la denuncia que acompañará la remisión del informe?.

¿Será abrumadora la carga probatoria, con la suficiente enjundia como para que se lleve a cabo una Comisión de Investigación por parte de Anticorrupción? ¡Un momento! ¡Anticorrupción no monta “comisiones” sino que aparecen los fiscales como fieras con los policías de Delitos Económicos y ni comisiones ni leches! ¿Qué tipo de Comisión piden? ¿No será que la oposición quiere montarse entre ellos una Comisión de Investigación y levantarse unos jornalillos complementarios? Está visto que aquí el que no corre vuela.

Pero lo curioso es que, el informe de la futura “denuncia” ante Anticorrupción es de hace ocho años, con los fallos que se pudieren tener en aquellos años y que ya no existen. De hecho creo que Ceuta es la única ciudad de España que no tiene deudas ni con Hacienda ni con la Seguridad Social, el resto de la península entrampado hasta las cejas.

El informe, que es francamente caduco y refleja parcialmente la realidad ceutí de hace ocho años, que no la actual con sus novísimos procedimientos, aplicaciones informáticas y mejoras a todos los niveles, nunca fue remitido a ninguna fiscalía. No obstante es humano y es normal que, la oposición, trate de sacar rédito electoral de cualquier matiz, es natural, pero con cautela. Sin frivolidad. Porque una remisión del informe a Anticorrupción, es una acusación concreta de delitos perseguibles de oficio, se están imputando delitos y no vale la supuesta astucia de tirar la piedra “Yo no he dicho nada, yo no he acusado a nadie”. Sí dice que “remite” a la Fiscalía no va a remitir la lista de la compra ni el calendario zaragozano, sino un informe del que se desprenden delitos. Y esa remisión dialéctica al envío a Anticorrupción ya podría ser considerada como claramente calumniosa y difamatoria por parte del Gobierno de la Ciudad.

Cualquiera puede acusar o imputar ante Anticorrupción, pero no tratar de manipular frívolamente a las fiscalías con el envío de escritos sin fundamento con la única intención de irse a la prensa con la denuncia sellada a “anunciar” que ya se ha enviado, por mucho que el destino primero del escrito, la denuncia o el papelazo sea el archivo inmediato.

Cuando se acude a acusar y se proclama, hay que atarse los machos y andar sobre terreno muy firme.

La incógnita es pues la denuncia que acompañará al informe. “¿Nefasta gestión de fondos públicos?”. Evidente. No tiene más que presentar ante Anticorrupción las deudas multimillonarias de la ciudad con Hacienda y con la Seguridad Social. ¿Qué no existen?. Vale, vale, tampoco van a detenerse en pequeños detalles, el caso es hacer mucho ruido, aunque no existan las nueces y ¡denunciar!. ¿Cabe mayor frivolidad?.