PortadaCorreoForoChatMultimediaServiciosBuscarCeuta



PORTADA DE HOY

Actualidad
Política
Sucesos
Economia
Sociedad
Cultura
Melilla

Opinión
Archivo
Especiales

 

 

sucesos - LUNES, 11 DE OCTUBRE DE 2010


instalaciones del ceti. archivo.

citaciones
 

Los subsaharianos no responden a la Justicia por las revueltas en el CETI

La Fiscalía confirma que los inmigrantes fueron citados por el Juzgado de Instrucción  5 para aclarar los dos enfrentamientos del pasado mes pero ninguno acudió al interrogatorio

CEUTA
Cristina Marzán

ceuta
@elpueblodeceuta.com

Fueron citados a través del Juzgado de Instrucción número 5 para aclarar lo sucedido en las dos últimas revueltas dentro del Centro de Estancia Temporal para Inmigrantes (CETI) pero han preferido mantenerse en silencio. Los subsaharianos involucrados en los enfrentamientos del pasado mes dentro de las instalaciones del Jaral no acudieron a la llamada de la Justicia aunque será el jueves cuando 35 de ellos sí tendrán que responder por las manifestaciones frente a Delegación de Gobierno.

Casi una docena de subsaharianos involucrados en los dos últimas reyertas acontecidas en las instalaciones del Jaral ha decidido dar la espalda a la Justicia y no responder a las preguntas que el juez necesitaba para aclarar qué ocurrió dentro del Centro de Estancia Temporal para Inmigrantes (CETI), los días 26 y 28 de septiembre.

La Fiscalía ha confirmado que los subsaharianos fueron citados a través del Juzgado de Instrucción número 5, que por aquella fecha se encontraba de guardia, para que prestasen declaración aunque ninguno acudió a las dependencias judiciales de Serrano Orive. La primera revuelta fue multitudinaria ya que, al parecer, los protagonistas de las últimas manifestaciones frente a la Delegación del Gobierno promovieron un motín en el centro coaccionando al resto de residentes. Aunque, afortunadamente, no fue secundado gracias a la intervención policial. El segundo incidente dentro del CETI tuvo como raíz un enfrentamiento entre dos residentes del que salieron mal parados algunos policías y vigilantes de seguridad que intentaron separar a los inmigrantes pese a que el colectivo de subsaharianos más polémico intentó evitar que disuadieran la pelea. Según consta en las diligencias policiales referentes a este último suceso, el atentado contra la autoridad y las lesiones a los vigilantes podrían apuntar con el dedo, una vez más, a los cameruneses a través de delitos o faltas. Aunque el Ministerio Público no calificará los hechos hasta no escuchar la versión de esta parte ya que uno de los inmigrantes también denunció ante la Policía la agresión de uno de los vigilantes del centro.

Pese a todo, lo que sí es cierto es que el próximo jueves los 35 cameruneses que fueron detenidos por segunda vez en la Plaza de los Reyes tendrán que defenderse de la acusación vertida sobre ellos por un delito de desobediencia a la autoridad, por el que se enfrentan a una pena de entre 6 meses y un año de prisión.
 


Los 35 acusados por delito serán juzgados el próximo jueves

Los 35 cameruneses que protagonizaron la segunda detención frente a la Delegación del Gobierno ocuparán el banquillo de los acusados de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta el próximo jueves. En esta ocasión, el Ministerio Fiscal ha calificado los hechos como un delito de desobediencia grave por el que deberán responder, ante la titular del Juzgado de lo Penal número 1, los 35 subsaharianos, que se enfrentan a una pena de entre seis meses y un año de prisión. Por su parte, en el estrado de la defensa se sentarán los cinco abogados ceutíes que volverán a insistir en que la “concentración ilegal y la desobediencia a la autoridad” que resolvía el delegado del Gobierno para prohibir las manifestaciones por la ciudad en un documento, sólo tenía una fecha concreta. A este respecto, recordar que asimismo lo entendió la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 al dictar sentencia absolutoria para los 42 subsaharianos de la primera detención en la Plaza de los Reyes, a los que acusaron de una falta de desobediencia a la autoridad. Por lo que podría ser también que la titular del Penal entienda que la resolución gubernativa no tuviese permanencia en el tiempo.
 

Imprimir noticia 

Volver
 

 

Portada | Mapa del web | Redacción | Publicidad | Contacto