|
Oposición del Gobierno local que preside Juan Vivas pero
también de la oposición que puede ser institucionalmente
reconocida como tal, las formaciones políticas
extraparlamentarias con estructura en la ciudad autónoma (PSPC,
PDSC, UPyD y Ciudadanos) emitieron ayer una valoración
crítica del Debate sobre el Estado de la Ciudad que tuvo
lugar en la Asamblea el jueves.
Vía comunicado de prensa, UPyD cargó las tintas contra el
Ejecutivo y los partidos mayoritarios en general. “Nuestra
desazón es absoluta: ni tenemos Gobierno, ni tenemos
oposición, o no al menos lo que deberían ser”, lamentó el
Consejo Territorial que dirige Julián Domínguez, a quien le
pareció que “la falta de ideas y la orientación
exclusivamente electoralista tanto en el Ejecutivo como en
la oposición es evidente en cada Pleno y en cada debate”.
“El Gobierno realizó una supuesta autocrítica con un
continente vacío de contenido”, criticó UPyD-Ceuta en
alusión al “pase torero” que a su juicio realizó Vivas
“alegando haberse equivocado, cuando el hecho es que fue una
auténtica dejación la mala gestión del agua en Ceuta,
obligando a volver a traer el barco aljibe y parando la
desaladora sin juicio alguno”. “Nos siguen tomando el pelo
con propuestas irrelevantes para la mejora económica de la
ciudad y mentiras”, denunció la formación política que
concurrirá por primera vez a las autonómicas del año
próximo.
“La verdad es que la crisis económica local es estructural
porque no existe ni un modelo económico definido para Ceuta,
ni tampoco propuestas de futuro que realmente puedan volver
a colocar a la economía de la ciudad, si no en unos niveles
de antaño, al menos que sirvieran para reducir las tasas de
paro”, opinó UPyD, que a lo visto en el Salón de Plenos
opuso un programa político, el suyo, en que prometió que “se
plantearán medidas reales para cambiar esta situación
surrealista que vivimos, mejorando la oferta de suelo
industrial, facilitando el acceso de inversores foráneos y
abriendo económicamente la ciudad hacia Marruecos, tal como
ya hemos propuesto en el Parlamento europeo”.
UPyD resaltó que “del paro poco se ha habló, y quizá así sea
mejor porque para reconocer que los Planes de Empleo son el
caladero de votos de los partidos mayoritarios o, peor aún,
la pretensión de algunos no representados en conseguir un
sucedáneo del P.E.R. andaluz, mejor no decir nada” y
reivindicó que esos programas sirvan “para reinsertar en el
mercado laboral a los parados, y no para mantener camuflado
un subsidio social”.
Sobre el transporte y para terminar su valoración Domínguez
destacó que “no se soluciona nada creando una comisión de
estudio porque los problemas ya los conocemos y las
soluciones también” y apostó por “una naviera pública,
enlace terrestre con el aeropuerto de Tánger, enlace
múltiple de helicóptero de mayor capacidad de pasaje con
Tánger y Gibraltar manteniendo el de Málaga, complementar
los enlaces de buques rápidos con buques de media velocidad
y gran capacidad; iniciar los estudios para un
hidroaeropuerto y la futura construcción de un aeropuerto”.
Una oposición “inoperante”
El secretario general del PDSC, Tarek Mizzian, criticó que
el Gobierno “no fuese capaz de reconocer las diferencias que
efectivamente siguen persistiendo entre buena parte de las
barriadas de la periferia y el centro” y citó los de Postigo
o Los Rosales como ejemplos palmarios de las “muchas
carencias” que persisten “en materia de infraestructuras,
mobiliario urbano, servicios públicos, etcétera”. “Se han
hecho cosas, pero hay que reconocer que no han sido
suficientes y que no han servido para paliar las diferencias
entre unas partes de la ciudad y otra”, señaló Mizzian,
quien también pidió “soluciones reales y efectivas” para
atajar el desempleo, que según recordó “afecta especialmente
a la comunidad musulmana”.
Sobre el papel de la oposición en el Debate el líder del
PDSC lamentó su “inoperancia” y su “incapacidad” para
“exigir y proponer alternativas para resolver los problemas
que afectan a los ceutíes en su día a día”. “Los dos grupos
[en alusión a UDCE y el PSOE] no tienen nada que ver con la
oposición de nivel que hubo en la Asamblea en anteriores
legislaturas”, comparó.
Su homólogo del PSPC, Iván Chaves, argumentó que “el líder
de la oposición supo poner sobre la mesa los temas clave de
la legislatura, como el paro, el nivel de endeudamiento, las
innegables diferencias entre la atención a las barriadas y
al centro o los escándalos más sonados de la legislatura,
aunque el Ejecutivo no supo ni quiso hacer autocrítica y
reorientar su política en beneficio de los ceutíes”.
“En el Debate la gran ausente fue la ciudadanía, a la que
una y otra vez se le recuerda el estado de la ciudad hace
diez años y su estado actual como si ello fuese motivo para
dar gracias y premiar a unos gestores que olvidan con
facilidad sus obligaciones como servidores públicos”, opinó
Ciudadanos-Ceuta, cuyos responsables creen que “también se
debería haber hablado de lo que los políticos tendrían que
haber hecho y nunca hicieron”.
A juicio de esta formación Vivas “habría hecho gran favor a
la ciudadanía si hubiese hablado de los principios
constitucionales de Igualdad, Mérito y Capacidad y su
plasmación en el Estatuto Básico del Empleado Público” y si
hubiera abordado la libertad “enfocada ésta hacia esa esfera
individual en la cual ninguna persona debe obedecer a
ninguna otra y en la que ningún poder público debe ejercer
dominación arbitraria alguna.
No obviar la importancia “de la participación” y “de la
transparencia” también hubiera sido “un gran favor a la
ciudadanía”, consideró C’s, que lamentó que “lo que
realmente faltó fue el debate sobre los derechos de la
ciudadanos sobre sus políticos”.
|
OPINIÓN
/
DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA CIUDAD 
