|
Reservado, comedido, metódico, aunque de trato afable en
las distancias cortas. Así es Miguel Ángel Torres Segura
(Quedó atrás lo de ‘juez torres’ tantas veces en boca de
periodistas y paparazzis durante la Instrucción de la
Operación Malaya), quien ayer viajó hasta Ceuta para
realizar una ponencia dentro del curso sobre blanqueo de
capitales y fraude del ciclo de verano de la ugr.
Torres, quien rechaza el calificativo de ‘juez-estrella
[“Soy un juez normalito”, dice], ha dejado atrás el tiempo
de trabajo en Marbella, donde instruyó la Operación Malaya
que llevó a la cárcel a Julián Muñoz y Juan Antonio Roca
entre otros. “No sé cual habrá sido nuestra aportación, pero
la ciudad ha cambiado”, señala con modestia. No es muy amigo
de las entrevistas ni gusta de aparecer en los medios. No
obstante, dedicó unos minutos a atender a EL PUEBLO de
Ceuta.
Pregunta.- Su ponencia se titula ‘Los delitos de cuello
blanco y el blanqueo’. ¿Hay alguna relación entre la
denominación ‘de cuello blanco’ con los llamados ladrones de
guante blanco?
Respuesta.- Hay muchos delincuentes de cuello blanco que en
el fondo son ladrones. La delincuencia de cuello blanco es
algo más amplio. Yo lo entiendo por las personas que tienen
una posición social alta, respetada incluso, y que se
dedican a cometer actividades delictivas graves.
P.- Mantiene usted que el blanqueo está detrás de
cualquier operación de generación ilícita de dinero ¿Es
entonces la actividad ilícita más repetida?
R.- Todo delito que genera recursos económicos tiene que ser
blanqueado. Es la única forma de que los delincuentes puedan
aprovecharlo. Incluso en la corrupción, cuando se paga un
dinero por una actividad ilícita tiene que blanquearse,
tiene que introducirse en el mercado otra vez.
P.- Desde cuando se tienen indicios de las primeras
operaciones de blanqueo ¿Puede considerarse una de las
actividades ilegales más antiguas?
R.- Sí, pero quizá no ha habido nunca una gran preocupación
por el blanqueo. El blanqueo se empieza a conocer en los
años 40 o 50 en Estados Unidos. Pero yo creo que el ‘boom’
del blanqueo se ha producido en los últimos 20 años y
actualmente, cada vez se tiene más conciencia de la
importancia que tiene esta actividad.
P.- ¿Qué preparación tienen los jueces y las autoridades
españolas para luchar contra los delitos económicos y el
blanqueo?
R.- Las autoridades en general y los jueces en particular
tienen muy poca preparación. De una forma u otra parece que
este no es un tema que centre nuestra atención. Hay que
pensar que los jueces no están especializados, que es un
gran problema. Si hubiera una especialización sabríamos más
sobre el blanqueo, pero es que abordamos todo el abanico
tipológico de delitos.
P.- ¿Cuáles son las fórmulas para que los jueces tengan
la formación necesaria para combatir estas actividades
ilícitas?
R.- Es conveniente hacer cursos donde podamos tratar este
tema, relacionarnos con otros colectivos como la Agencia
Tributaria, los fiscales, la Policía y los cuerpos y fuerzas
de seguridad del Estado en general. Pero creo que la clave
es que puedan existir en el futuro juzgados especializados
en temas de blanqueo de dinero, corrupción, etc.
P.- ¿Habría entonces que dar continuidad al proceso de
creación de juzgados especializados iniciado con Menores y
seguido por la Violencia de Género?
R.- Sí, pero la idea no es crear un juzgado en Madrid para
toda España sino en distintos puntos de la geografía y con
dedicación plena y exclusiva a este tema. No creo que
existiera ninguna dificultad para llevar a cabo esto. En
otros países de hecho ya existen. En España todavía no se
plantea seriamente.
P.- ¿Cuáles son los puntos calientes de blanqueo de
dinero del país?
R.- Sobre todo en las zonas de costa, en el levante, en la
zona sur, en las islas. Incluso en Ceuta y Melilla. Luego
después Cataluña y Madrid, zonas donde existe una mayor
actividad económica de España.
P.- Habla usted de la necesidad de regular de forma
urgente figuras como el secreto de las actuaciones, las
intervenciones telefónicas y los registros...
R.- La legislación que aplicamos en medidas que afectan a
los derechos fundamentales que tienen que ver con la
inviolabilidad del domicilio, la intimidad o las
comunicaciones telefónicas datan del siglo XIX. De alguna
manera cada día tenemos que inventarnos un poco el Derecho.
No me parece lo más adecuado, ni desde el punto de vista de
la investigación, ni desde el de los derechos fundamentales.
Por eso es urgente la reforma.
P.- ¿Puede decirse que con la actual normativa tienen más
oportunidades de escaparse aquellos que cometen delitos de
blanqueo? ¿La legislación va por detrás de los delitos?
R.- En los delitos económicos más que ninguno. Es donde
vamos más por detrás. No existen los mecanismos adecuados.
Figuras como los arrepentidos, los testigos protegidos, las
intervenciones telefónicas. Sobre estas cuestiones no se ha
actualizado la legislación.
P.- ¿Hay algún país en Europa que pueda ser referencia
para España en las tareas de actualización de la legislación
en materia de blanqueo y delitos económicos o esta carencia
es general en toda Europa?
R.- Por desgracia España es la excepción en Europa. Otros
países sí cuentan con mecanismos adecuados como Italia,
Francia y el Reino Unido. Mientras, nosotros ‘vivimos’ como
en el siglo XIX en cuanto a la legislación en esta materia.
P.- ¿Se consideró o se considera un juez estrella por
haber llevado los casos Malaya y Ballena Blanca?
R.- Yo me considero un juez muy normalito que llevó un caso
que fue estrella, pero no que yo fuera estrella.
P.- ¿Qué opinión tiene del papel de los medios de
comunicación durante los casos de mayor interés o
trascendencia mediática?
R.- Es un tema muy complejo donde habría que analizar
diversas cuestiones. Nosotros, los jueces, tenemos un deber
de secreto y eso hace que los medios no tengan mucha
información. Entiendo que eso lleva a que los medios tengan
que obtener información de fuentes no veraces o fidedignas y
eso crea una cierta confusión en la sociedad. Creo que
habría que mejorar la articulación de esos mecanismos de
forma que pudierámos transmitir algo de las investigaciones
y evitar que el tema se convierta en un espectáculo.
P.- ¿Molesta que se señale a los jueces como puntos de
origen de las filtraciones periodísticas?
R.- Tengo claro que las filtraciones, prácticamente nunca
proceden de los juzgados. Proceden de otras Administraciones
que tienen sus propios intereses. Tradicionalmente se
atribuyen las filtraciones a los juzgados pero eso no es
así, salvo en casos muy particulares. Las filtraciones no
benefician a la investigación, la dificultan.
P.- ¿Está satisfecho con el trabajo que realizó en
Marbella?
R.- Estoy satisfecho con el trabajo y la dedicación que
tuvimos mucha gente en esa época.
P.- ¿Cree que todo ese trabajo sirvió para cambiar el
rumbo de una ciudad?
R.- De hecho, ha cambiado. No sé cual fue nuestra
contribución en concreto pero las circunstancias de esa
ciudad han cambiado.
|
Magistrado Juez de lo Penal de Granada
