Manda Güevos
 

Quim Sarriá
quimsarria@elpueblodeceuta.com
 

Tenía que acabar así, haciendo un fichero de casos y cosas de la política que afectan la ética democrática cosa mala.

Por un lado el punto de vista de cada uno difiere, con mucho, de lo que tiene que ser en realidad y por otro lado la opinión pública juzga con distintas varas casos y cosas similares.

Viene todo esto a cuento de una comida que comienza a ser famosa, tan famosa como cierto encuentro en un coto jiennense de caza.

Recordarán Vds. la que montó el PP cuando Bermejo se fue a cazar con Garzón… contubernio judeo-masónico a la vista y un escándalo nunca recordado en los anales de la política española.

Ahora bien, ¿qué pasa con la comida ‘secreta’ entre el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el consejero madrileño de Justicia, además de secretario general del PP, en un restaurante muy conocido de la capital del Reino?, justo cuando el Tribunal Supremo de Justicia de Madrid acuerda asumir el caso Gürtel.

¿Hay algo más antidemocrático que eso?, pues sí, la postura del PP en todo cuanto atañe a la democracia es una burla completa hacia el ciudadano español, sobre todo una tremenda burla hacia quienes confiaron en ellos. A menos que estos sean de tendencias fascistoides.

El PP puede hacer estas cosas, el PSOE no… ¿por qué?, los peperos siempre tendrán una excusa para todo, lo que les hace menos creíbles y se nota que es puro cachondeo ya que dejaron todo atado y bien atado. Pueden hacer lo que les salga de los huevos, liberalismo popular, los demás a callar y tragar.

Las excusas que sueltan los portavoces de los interesados son excusas barrocas adornadas con un poco de neoclasicismo peculiar. Desde que es una comida de trabajo (¿Por qué no se citan en los despachos?) hasta que es un punto de la agenda del magistrado en su ronda de contactos con autoridades (?)… si es una comida de trabajo ¿por qué en secreto? Lo más gracioso es que el portavoz judicial se abona a la tesis de que el pepero no se reunió con el juez en calidad de secretario del PP sino como consejero de Justicia.

En el caso del ministro con Garzón, ¿sí?, ¿no podían reunirse como dos personas normales y corrientes? ¡¡Ah!!, no, no señor, se reunieron como ministro y como juez para matar animales mientras decidían lo políticamente correcto entre tiro y tiro.

Está por averiguar si lo que comieron el juez y el pepero en el restaurante madrileño no sería parte de las piezas cazadas por los otros dos.

Es ilógico y anormal que ninguna de las partes que asistieron a esa “reunión de trabajo” no se plantearan posponer el encuentro dado que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid estaba a punto de decidir sobre un asunto crucial para el partido que representa el consejero de Justicia madrileño.

A pesar de la inhibición de Garzón en el caso Gürtel siguen quemando las cenizas de la cruzada pepera con las denuncias, querellas…, se nota que van en busca de la persona, usando modos y maneras del anterior régimen.

Cambiando de tema, mucho me suena las palabras del presidente del Congreso en referencia a la legitimidad del rey de España cuando afirma que no proviene del dictador Francisco Franco, sino del ejercicio profesional. Por favor, sr. Bono. ¿quién juró los principios del Movimiento Nacional?, parece que el presidente del Congreso ignora que nuestro rey es rey gracias a las Leyes Fundamentales del Movimiento, o sea por obra y gracia de Franco.

Nosotros, los ciudadanos españoles, nunca nos definimos políticamente, entre otras cosas porque no nos dejaron y así estamos.

En fin, como dice Santiago Carrillo, en el PP hay mucha gente que no ha roto con el franquismo y como digo yo, el presidente del Congreso, al que conocí personalmente en el estadio Salto del Caballo, de Toledo, tiene de todo menos socialismo.

¡¿Qué le vamos a hacer?!