OPINIÓN - JUEVES, 26 DE FEBRERO DE 2009

23F contestación a un absurdo

Por Ramón Cutillas García

Através del teléfono me entero que en un artículo de Opinión, firmado por Quin Sarriá y denominado LA GRAN MENTIRA DEL 23 F, arremete contra los comentarios por mí escritos sobre los incidentes acaecidos en esa misma fecha.

Al desconocer y no tener información del autor me tengo que fundamentar en la descripción que de él dimana en su articulo, del cual interpreto debe ser persona cuanto menos leída para poder participar en una conferencia de Historia de Cataluña, aunque por lo que se desprende de los comentarios vertidos en su articulo de opinión, sobre el mío, no tiene la mas mínima idea de lo que es la historia y el desarrollo cronológico de la misma:

Y para ello, y por no crearle aún más problemas que añadir a los vesiculares que ya le creé y le llevó a redactar el absurdo que hoy se ha publicado en el diario El Pueblo, absurdo que trata de enmascarar, la realidad objetiva, de los hechos acaecidos, utilizando de lleno el materialismo dialéctico, como método. Que utilizar la metodología que el creé mas domina, la contenida en la Ciencia de la Historia, pero puntualizando, que en su contestación me ha mostrado que su intelecto no ha asimilado los verdaderos valores recogidos en el historiador francés Pierr Guichar, que estoy convencido, Quin Sarriá ha leído y que nos dice:

“…Que los problemas centrales a los que se enfrenta cualquiera que desee investigar sobre la historia son: La objetividad histórica y la realidad histórica…”.

Haciendo la salvedad que discrepo con el profesor Guichard ,sobre la interpretación que da a la realidad histórica, al afirmar que no hay más realidad que aquella que se escribe, ignorando con ello que la realidad histórica no dimana tan sólo de lo que el historiador escribe, sino muchísimas veces, de lo que el historiador omite o calla, y de la tendenciosidad de lo escrito .Realidad objetiva, realidad subjetiva son conceptos que para el profesor Guichard quedan definidos como Describir o escribir, refiriéndose al primero como una realidad objetiva que habría que transcribir lo más exactamente posible, y al segundo que lleva una parte mayor de subjetividad. Ateniéndonos a los mensajes de estos conceptos podríamos interpretar que Describir es simplemente la exposición cronológica de los acontecimientos, mientras que escribir lleva un componente de subjetividad por parte del narrador en la exposición de los acontecimientos.

Creo perfectamente haber dejado expuesto los puntos controvertidos del Debate que estriban fudamentalemente para Sarriá :

“… Sobre los razonamientos de alguien ha osado tergiversar ,sin objetividad , la historia de una manera vergonzante….”

En función de los escrito por Quim podemos colegir que Tejero:

A.- no asaltó, tomó o conquistó el Congreso

B.- No retuvo, secuestró o arrestó al Ejecutivo y al Legislativo

C.- No aceptó la lista del Gobierno de “Salvación”

D.- No se le ofrecieron los cientos de millones, ni el avión, para que “coño” márchese y no, nos deje con el culo lleno de mierda.

Dígame Quin Sarriá, cuando usted manifiesta que con lo expuesto he tergiversado la historia , dígame qué calificativo se merece y por favor póngaselo. Pero piense que si quiere debatir no me echara del debate con descalificaciones, sino simplemente con la demostración de mis equivocaciones y no con las “paridas” clásicas de los estómagos agradecidos, después de haber o estar lampando por un puesto en la Administración, que por lo que se desprende de su escrito, los culos que usted metafóricamente lame o lamió tienen que ser de franquicia “socialistoide”.

No obstante le quiero manifestar con el único animo de calificarle, no de insultarle, que adjetivo se le puede colocar a usted cuando al reconocer en su articulo que “… antes de ponerse uno analizar las cosas se tiene que tener en la cabeza…”. Eso digo yo, que tiene usted en la cabeza para decirme en el articulo “ que España no estaba en crisis económica en el 23 F” cuando afirma de manera unívoca en el mismo articulo: “ El golpe del 23 F…se agrupaba cuatro elementos que desencadenaron el mismo. La crisis económica a la que era imposible hacer frente por parte de Adolfo Suarez; las dificultades que habían entonces para articular el estado de las autonomía,…” En que quedamos, como le ponemos a usted

Ya por ultimo y deduciendo que si usted se encontraba en El Gobierno Militar de Barcelona, es porque sería muy niño, quiero hacerle la siguiente reflexión:

Que nivel académico tenemos en los Feudos constitucionales, si como se desprende de su articulo, lo mas seguro que usted tenga una titulación de grado superior, con sinceridad, no cree que tan solo por eso merecería haber fructificado el Golpe de Estado. Aunque le aseguro, de haber sido así me vería usted situado en el lado de los que querríamos desbancar “El Golpe” ,Y lo mas seguro que se encontrase usted enfrente.