|
La Ciudad Autónoma de Ceuta encargó a la consultora Deloitte
dos informes “casi idénticos” en el plazo de un mes para
estudiar las mejoras que podrían introducirse en la gestión
del ciclo integral del agua. El primero lo pidió la
Consejería de Hacienda el 20 de septiembre para estudiar “la
modernización del ciclo integral”; el segundo, la propia
Acemsa a través de la Consejería de Medio Ambiente
“centrándose en la actividad de la empresa de
abastecimiento”.
Así lo denunció ayer el Grupo Parlamentario Socialista, que
a través de su portavoz, Inmaculada Ramírez, puso de
manifiesto el “sospechoso despilfarro” en el que a su juicio
incurrió la Ciudad al pedir “dos estudios casi idénticos que
podrían haberse encargado como un único proyecto y por tanto
con un importe mucho menor que los 24.000 euros que
finalmente ha abonado el Ejecutivo”.
¿Por qué pagar más? Los socialistas tienen una teoría muy
alejada de los lemas de Media Markt: “Curiosamente”, ironizó
el Grupo a través de una nota de prensa, “el importe de cada
uno de los informes encargados a Deloitte, una de las
consultoras preferidas de la Administración local [ha hecho
también otros relacionados con la Manzana del Revellín o el
déficit existente en materia de financiación autonómica], es
de 12.000 euros, lo que permite al Gobierno adjudicarlos
directamente sin necesidad de convocar un concurso público”.
Esto es: la Ciudad quería saber algo y quería que se lo
dijese Deloitte, por lo que para evitar el riesgo de que
otra empresa optase al trabajo decidió partirlo en dos y
dárselo a dedo. Esa es la teoría del Grupo Socialista en la
Asamblea.
“Oscurantismo”
“Parece ser que aún no era el momento de ser austeros, tal y
como proclama ahora el Gobierno ceutí, sino de despilfarrar
fondos públicos encargando dos estudios inútiles”, contrastó
en su comunicado el PSOE, que además se preguntó “por qué en
esa época se habló de un solo informe cuando en realidad
enran dos”.
“Los estudios redactados son parciales y comparan a nuestra
ciudad con otras del sector sin tener en cuenta las
peculiaridades de Acemsa”, criticó el Grupo, que denunció el
“oscurantismo” que rodea la gestión de la empresa municipal
del agua y que se suma “a la ya tradicional opacidad del
Ejecutivo que preside Juan Vivas”.
A cambio, Ramírez propuso que el dinero “malgastado” podría
haberse dedicado “a pedir un informe realmente útil para
mejorar la maltrecha situación financiera de la empresa”.
|
psoe 
