|
Gustavo de Arístegui ha regresado a Ceuta, viene a menudo
ciertamente, pero en esta ocasión lo ha hecho por dos
motivos fundamentalmente: el primero para presentar la
Fundación Tolerancia y Libertad que él mismo presidirá y que
ensalzará los valores de la lucha contra el fanatismo
islamista. Ya hay varios países islámicos que apoyan la idea
de este experto conocedor del mundo árabe. En esta
Fundación, en su aspecto deportivo, participará activamente
Francisco Antonio González a quien, por otro lado como
segunda causa de su visita, ha venido a apoyar en su carrera
electoral hacia el Congreso de los Diputados por quinta
ocasión consecutiva. Arístegui se reconoce amigo fraternal
de González Pérez
Pregunta.- Ceuta es uno de esos lugares del mundo -no
sabemos si habrá muchos- en los que conviven a diario
cristianos, musulmanes, hebreos e hindúes. Una mezcla
exquisita y virtuosa que no sería propia en según qué
coordenadas del planeta. Mucha Alianza de Civilizaciones,
pero poco pecho hemos visto sacar al Gobierno por tener dos
ciudades [Ceuta y Melilla] en los que queda patente que la
simbiosis cultural es posible.
R.- Siempre he dicho, a lo largo y ancho de mis
intervenciones públicas, en mis libros, en mis artículos...
que Ceuta es una ciudad extraordinariamente especial,
Melilla también. Son dos ciudades que tienen unas
características muy peculiares. En primer lugar, la
diversidad cultural religiosa y de sentimiento y
sensibilidades es realmente increíble; quizá la más amplia
en menos espacio. ¿Se puede tener en 19 kilómetros cuadrados
y con 80.000 habitantes más diversidad cultural y
religiosa?, imposible. Es verdaderamente un hecho
sobresaliente, extraordinario, es ejemplar. Por eso mismo
tanto el gobierno de la nación como el resto de España deben
ser consciente de ese ejemplo que supone Ceuta. Que la gente
no tenga miedo a la convivencia. La convivencia es algo
extraordinariamente positivo; la inmigración a España ha
aportado frescura, diversidad y mayor tolerancia.
P.- ¿Qué le han parecido las últimas declaraciones del
primer ministro marroquí, Abbas el Fassi sobre que confía en
que el ‘estatus de Ceuta y Melilla se encuentren algún día
en la mesa de la negociación con España?
R.- Me considero una persona muy amiga del Partido Istiqlal
y me considero fraternalmente amigo del ministro de Asuntos
General Nissar Baraka, que por cierto es además yerno de
Abbas el Fassi. El Fassi es una persona que pertenece a la
familia del Partido Popular porque el departamento de
relaciones internacionales del PP consiguió meter al
Istiqlal en la IDC [Internacional Demócrata de Centro]. Que
quede muy claro que nuestros sentimiento de fraternal
amistad y de coincidencia con el Istiqlal es sobresaliente,
pero dicho esto, debemos decir que también tenemos
discrepancias sobre cuestiones para nosotros fundamentales
como son Ceuta y Melilla. Pero antes de entrar a analizar
las declaraciones las declaraciones del primer ministro
marroquí, a mí me gustaría decir lo que para el Partido
Popular significa Marruecos. Para nosotros, la relación con
Marruecos es total y absolutamente estratégica en la
prosperidad, la paz, la estabilidad, la evolución política
postiva de Marruecos es una obligación y un interés
absoluto. Nosotros queremos construir unas relaciones
bilaterales con Marruecos basadas en unos principios muy
sencillos: total transparencia, sinceridad, respeto mutuo,
cordialidad, cercanía y que la relación sea fructífera y
mutuamente beneficiosa. Pero la sinceridad requiere que
nosotros le digamos a Marruecos cuáles son las cuestiones
que no son aceptables ni son negociables, y la defensa de
los intereses de España y de los españoles. Desde el Partido
Popular no hemos hecho nunca ocultación de ello y nosotros
no rehuimos las cuestiones espinosas, porque eso a la larga
degenera en crisis. Para el Partido Popular es algo
absolutamente evidente que la españolidad de Ceuta y Melilla
no son ni cuestionables ni negociables, porque lo dice la
Constitución, la historia, la Ley y lo más importante,
porque lo dice el corazón de la totalidad de la población
ceutí y melillense. No es una cuestión geográfica, porque si
no nos estaríamos planteando también la parte europea de
Turquía. Lo de Ceuta no es producto de una colonización,
sino consecuencia de una presencia continua desde la época
de los romanos hasta nuestros días. Hay que destacar el
plebiscito a los ciudadanos de Ceuta cuando se separaron las
coronas de España y Portugal. Fue la propia población la que
quiso seguir al lado de la corona de Castilla en 1640. Esa
es la muestra de que la historia da razones sobradas para
que se sepa que Ceuta es una parte indisoluble de España.Y
al primer ministro de Marruecos decirle, con todo respeto,
no quiero entrar en más apreciaciones, pero cuando estamos
en elecciones no es especialmente oportuno entrar en estas
cuestiones.
P.- El llamado terrorismo internacional es una lacra a la
que se enfrenta el primer mundo. ¿cuál es la fuerza de estas
organizaciones o de qué nivel para, si no hacer tambalear
los cimientos democráticos de occidente, procurar su
permanente malestar?
R.- Es evidente que los cuatro objetivos del terrorismo
yihadista no los va a poder conseguir: No va a conseguir
derrotar a todos los gobiernos de los países islámicos que
consideran apóstatas; no va a poder conseguir el
restablecimiento del califato según sus reglas radicales; no
va a poder conseguir reconquistar el territorio que su
momento estuvo bajo el dominio del Islam y no va a conseguir
el dominio del globo terráqueo, eso es imposible... pero
cuánto dolor, cuánta inestabilidad, cuánta incertidumbre,
cuanto perjuicio social, cuántas pérdidas de vidas humanas,
cuántas pérdidas económicas va a causar el terrorismo
yihadista mientras lo intenta. A mí me parece de una
irresponsabilidad absoluta decir que ‘como es imposible que
logren sus objetivos ¿para qué nos vamos a preocupar de este
asunto?, ya ¿y todo lo que viene entre medias?. ¿o los más
de 3.000 muertos en New York no es un problema, o los 193 de
Madrid, o los de Londres... y los miles del mundo islámico?.
Siempre nos acordamos de occidente, pero las primeras
víctimas están en el mundo islámico. Si uno compara el
número de víctimas musulmanas con los no musulmanas, la
proporción es de 100 a 1. Y eso sin meter en el cálculo los
genocidios de los talibanes en Afganistán. El asesinato de
niños que van a madrasas conservadoras por ir a aprender a
leer y a escribir, en un colegio donde no se fanatiza según
las doctrinas del régimen talibán donde se asesina a mujeres
que andan solas en la calle. Es algo disparatado. Eso es de
lo que nos tenemos que dar cuenta. Las primeras, principales
y obsesivas víctimas del terrorismo yihadistas son los
musulmanes en su conjunto.
P.- El cada vez mayor laicismo en Europa ¿puede ser
entendido como una debilidad frente a lo ultrarreligioso del
movimiento islamista radical?
R.- No se puede confundir laico, laicista con aconfesional,
que es lo que hace muchas veces mucha gente. Pero lo que no
se puede hacer creer a todos que se está respetando la
Constitución acofensional de España cuando en realidad se
están imponiendo medidas laicas o laicistas que es lo que
está haciendo el gobierno socialista de España. Si uno vive
en un estado laicista, cualquier expresión religiosa está
condenada o marginada y, por tanto, cualquier expresión de
ese sentimiento religioso estará prohibido y es donde
empiezan las polémicas extrañas entorno a si Crucifijo si o
no, Estrella de David si o no, o Hiyab si o no. Si se aplica
las medidas constitucionales acofensionales de nuestro país,
no tiene porqué haber polémicas en estos asuntos. ¿Qué
quiere decir que se es acofensional?, que el Estado tiene
que garantizar y respetar las creencias religiosas de todos.
Obviamente las sectas no entran aquí. Y una cosa muy
importante, si uno cree en el carácter aconfesional del
Estado, como lo hacemos en el Partido Popular, entonces lo
que debemos hacer es respetar las expresiones del sentir
religioso de las personas. Y aun más, también hay que
respetar la ausencia de creencias religiosas tanto al
agnóstico como al ateo militante y el Estado tiene que
garantizarle su igualdad y su respeto. Pero la pregunta era
si el laicismo europeo generaba fanatismo. Efectivamente es
una de las excusas que emplea el terrorismo yihadista porque
afirman que Europa se ha convertido en tierra de infieles,
que han dejado de ser creyentes y, por tanto ya no se nos
puede aplicar ‘Tawa”, sino “Yihad”. Pero tan falso es quien
dice que Yihad sólo significa esfuerzo personal, como el que
dice que sólo significa guerra santa. La Yihad significan
las dos cosas. De hecho, el Profeta [una de las personas más
admirables de la humanidad y que Dios guarde su alma]
hablaba del Yihad mayor y del menor. El Profeta decía que el
gran Yihad era el esfuerzo personal. La lucha de uno mismo,
contra uno mismo y contra sus pasiones para convertirse en
mejor persona.
P.- En una sociedad ya formada y tradicional receptora de
una inmigración permanente, en su opinión ¿quién debe
adaptarse a quién, o esto no es una cuestión de adaptación?
R.- Es una cuestión de integración. Una de las cuestiones
erróneas de occidente, dos modelos fracasados han sido el
multiculturalismo y la asimilación. El multiculturalismo se
ha practicado de forma intensivo en Reino Unido y en
Holanda. Es decir personas diferentes que llegan al país y
se acogen en barrios concretos, tienen sus tiendas, sus
historias culturales, su ocio, pero que no molesten a los
demás. Eso genera irritación, frustración y una sensación
verdadera de marginalidad, de olvido y tiene un coste de
desarraigo, de problemas de identidad, de conflicto, de
inestabilidad. Pero la asimilación también es errónea; se
practica en Francia y es un error. La Asimiliación significa
que el que llega se tiene que olvidar de si es budista o
birmano, de que es budista o birmano; si se es marroquí
musulmán, se tienen que olvidar de Marruecos, del árabe y de
su religión. No, mire usted, no. No se puede desproveer de
señas de identidad a las personas. Lo que hay que hacer es
utilizar la tercera vía, que es la que propone el Partido
Popular con el Contrato de la Integración. ¿Y qué es la
integración?. Pues en un estado acofensional se defiende la
diversidad y el Estado defiende, garantizo y protejo sus
sentimientos religiosos. ¿Qué le pido a usted a cambio de
eso?, pues que usted se integre y ¿qué significa
integrarse?, pues que usted respeta la Ley en España,
respeta a la sociedad, las estructuras de una sociedad
democrática avanzada, usted aprende el idioma y, aprendiendo
el idioma, usted se integra mejor porque tiene acceso a la
educación y accediendo a la educación puede llegar a
encontrar mejores trabajos. No es mucho pedir. Acaba de
salir una ley en el Reino Unido que es mcuhísimo más
exigente que el contrato de integración español propuesto
por el PP. Nadie puede tachar nuestra propuesta de
integración como una propuesta xenófoba, porque es
irresponsable decirlo. Es más, hay encuestas que la
aplastante mayoría de los inmigrantes están de acuerdo con
ella. De este modo tendrán identidad de derechos, libertades
y obligaciones como cualquier ciudadano español y sin
ninguna restricción.
P.- Ni siquiera en nuestro país hay unidad. La FEERI y la
UCIDE compiten por alcanzar mayor representatividad. ¿cómo
analiza esta situación?
R.- FEERI y UCIDE son dos federaciones importantes y
mayoritarias, no así la Junta Islámica de España que es muy
pequeña. Me gustaría subrayar que tanto FEERI como UCIDE han
dado libertad de voto a sus asociados. Habrá gente que se
sienta más atraída por el mensaje del Partido Socialista y
otros por el Partido Popular.
Normalmente un musulmán moderado por su forma de entender la
vida, normalmente estará más cercano a ver las cosas como
las ve el Partido Popular que como el Partido Socialista,
por la lógica de las cosas. La Junta Islámica que la forman
una docena de personas, que son todos conversos han pedido
el voto para el PSOE, pero en fin no tienen mucha
representatividad. Todas estas asociaciones, por aclarar,
son islámicas, no islamistas.
P. En su opinión, y como conocedor del Magreb, ¿cómo
califica la política del gobierno Zapatero en relación,
precisamente con esta zona geopolítica?.
R.- Cuando definía lo que quiere hacer el Partido Popular en
relación al asunto de Marruecos, lo que ha hecho Rodríguez
Zapatero es todo lo contrario. ¿Qué ha hecho?, rehuir a los
temas espinosos, decir a todo que sí, no plantearse las
cuestiones claras; no ha hablado con sinceridad, con
transparencia; no ha defendido los intereses de España como
todo gobierno tiene la obligación sagrada de defender.
Acordémonos de esos silencios cómplices de Zapatero
irresponsables como por ejemplo la Reunión de Alto Nivel de
Sevilla cuando le preguntaron, estando al lado del primer
ministro Driss Jettu, por una posible cosoberanía sobre
Ceuta y Melilla, donde mantuvo un silencio calamitoso para
la tranquilidad de ceutíes y melillenses que sólo rompe 48
horas más tarde cuando se le estaba montando una polémica
doble. Todo eso demuestra lo que le advertimos, que huir de
los temas espinosos llevaba implícito introducirnos en una
crisis y así ha sido. Se lo dijimos y ocurrió. La crisis
está provocada porque no se sabe bien cuáles son las
conversaciones del gobierno ya que se ha hablado de
negociaciones de cosoberanía y nadie ha salido a
desmentirlas. Pero ya sabemos lo que opina uno de los
principales asesores del presidente en política exterior que
es el embajador Cajal. Ya sabemos lo que piensa el
Ayuntamiento socialista de Sevilla que en una conferencia
bolivariana en Caracas firmó una resolución final en el que
se decía que los territorios de Ceuta y Melilla debían
entregarse a Marruecos, que también firmó el gobierno
municipal de Córdoba de la señora Aguilar que gobierna en
coalición con el Partido Socialista y nunca ha sido
desmentido. Francamente creo que lo que el Gobierno ha hecho
es propiciar una crisis porque además gestionó mal el viaje
de los Reyes. El señor Moratinos dijo que lo tenía todo
hablado con el gobierno marroquí y era mentira. El ministro
marroquí Tai Fassi lo desmintió en Portugal. Se supone que
el señor Moratinos es un experto que estuvo destinado en
Marruecos; el señor Miranzo que es el director general de
Africa y Medio Oriente estuvo de embajador en Mauritania;
pues a los dos se le pasó que el 5 y 6 de noviembre
coincidía con el aniversario de la Marcha Verde. Claro que
la crisis se habría producido, pero no en esa misma
intensidad. Si de verdad se hubiese hablado el malentendido
hubiese sido menor. Esto demuestra que el Gobierno que
tenemos está formado por incompetentes, lo que no ha quitado
que el Partido Popular hubiera apoyado incondicionalmente la
visita de Sus Majestades a Ceuta y Melilla, lo que me
recuerda las irresponsables declaraciones de López Garrido
en esta ciudad autónoma porque no es de recibo, es
vergonzoso que quien tiene la responsabilidad de ser el
portavoz del grupo mayoritario en el Congreso [cosa que
dejará pronto de serlo] pueda hacer un uso partidista de la
más alta institución del Estado para sus intereses
políticos. Es repugnante.
P.- Estamos en tiempos de campaña y el empate técnico que
anuncian las encuestas desliza un análisis, si se quiere
subjetivo de que se ha podido gobernar para una parte de la
sociedad y que la otra mitad anda un tanto disgustada. ¿Está
usted de acuerdo con esta conclusión?.
R.- No me cabe la menor duda; pero creo que cada vez
gobierna para menos de la mitad de los españoles. Se partió
gobernando para la mitad de los españoles, pero hay una
desagregación de esa mayoría que votó al Partido Socialista
porque sus políticas sectáreas, sus errores políticos, sus
declaraciones absolutamente dramáticas criminalizando a la
oposición. Hoy en día el Partido Socialista cuenta con menos
socialistas que creen en la bondad de ese gobierno. Hasta
tal punto se nota que este gobierno no tiene ni programa, ni
proyecto, ni balance que la única forma que tiene de ganar
las elecciones es destruyendo al adversario político y eso
es lo que está intentando hacer criminalizar al PP con dos
objetivos claros, por una parte para amedrentar al votante
centrista, incluso al de centro-izquierda que ve en una
deriva preocupante al Partido Socialista, y por otro,
amedrentar al votante del Partido Popular. Le doy una
noticia, para que vea el clima de tensión: estoy en Ceuta
para presentar la Fundación Tolerancia y Libertad y para
apoyar a mi fraternal amigo Francisco Antonio González, no
haciendo un mitin, pero sí estoy con los medios de
comunicación y llegaré a un buen número de ceutíes a través
de su periódico. Para eso he tenido que cancelar un debate
en la Complutense de Madrid. Bien, pues me he enterado que
me esperaban un nutrido grupo de estudiantes para montarme
un lío en la Facultad. Intenté que me sustituyeran
compañeros de partido pero me confesaron, con muy buen
criterio, que teniendo la Complutense un rector que no
protege a los conferenciantes de determinado signo político,
no se arriesgan a que lo descalabren. Esto es lo indignante.
Estamos llegando a un punto en el que las ideas discrepantes
incluso con la violencia física, y esto es lo inaceptable.
Hechos que se suceden por la laxitud, cuanto menos, del
gobierno de la nación.
P.- Francisco Antonio González Pérez además de compañero
es amigo personal suyo. Pero eso no será óbice para que
pueda valorar sus ya tradicionales y reiteradas victorias
electorales en esta circunscripción desde 1993.
R.- Yo se que pueda sonar a tópico que alguien de quien es
amigo pueda decir las cosas que voy a decir de él, pero
mentiría si le dijera cosa distinta. Francisco Antonio
González es alguien a quien conozco de forma intensa desde
hace 12 años; yo era director de gabinete del Ministerio del
Interior y él era uno de los máximos responsables de la
portavocía de Interior en la Comisión de Interior del
Congreso. Se ocupaba de cosas tan variadas como de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, funcionarios de
prisiones y Seguridad Vial. Hoy es vicepresidente primero de
la Comisión de Seguridad Vial y portavoz de Deportes, en
consecuencia, presidente de la Comisión Nacional de Deportes
del Partido Popular. Yo aprendí a trabajar con Francisco
Antonio González como persona seria, cumplidora, rigurosa,
inextenuable trabajador. Persona prudente, sensata,
moderada, equilibrada, lúcida, fino analista y es una
persona muy respetada en el Congreso de los Diputados, muy
querida por el Grupo Parlamentario, extraordinario
parlamentario, brillante orador... por todas estas
cualidades de político es un líder natural, es una gran
persona y es un patriota, está incondicionalmente vinculado
y comprometido con esta ciudad a la ama profundamente
[debemos reivindicar esa palabra, patriota, porque serlo es
un honor], es un español de los pies a la cabeza, quiere a
su país y ha dedicado lo mejor de su vida al servicio
público que es la política y eso a mí me llena de orgullo.
Pero quiero decir algo más. Me parece una vileza, me parece
repulsivo e inaceptable que el señor López Garrido se
permita el lujo de venir aquí, a la casa de Francisco
Antonio González que es Ceuta, a permitirse decir que no le
conoce. Bien, el señor González Pérez ha sido más veces
diputado que el señor López Garrido; el señor López Garrido
si no conoce al señor Francisco Antonio González es que no
va por el Congreso y si va a lo mejor no se entera y si va y
no se entera, a lo mejor es que está dormido. Miren, yo no
sé cuántos diputados del Congreso han sido primera página de
todos los periódicos nacionales de este país, de todos
cuando defendió la postura del Partido Popular ante la
pretensión disparatada de ciertos nacionalistas de
establecer selecciones autonómicas como paso previo a su
competición internacional. Si López Garrido hubiese leído
sólo El País se hubiera dado cuenta. Cuando la crítica
política traspasa el umbral de las ideas, de los programas,
de la gestión, y llega a lo personal me parece absolutamente
repulsivo, porque uno de los jefes de filas del Partido
Socialista que diga que no conoce a un diputado es poner en
cuestión su honorabilidad y yo como compañero de Francisco
Antonio González no se lo tolero.
|
|
Anunció en Ceuta la creación de la Fundación Tolerancia y
Libertad y afirmó que la “primera víctima del islamismo
radical es el propio Islam, son los musulmanes moderados”
“Anuncio en Ceuta por primera vez,
de una manera absolutamente formal, la creación de una
fundación llamada ‘Tolerancia y Libertad’ de la que yo seré
presidente y que tendrá un Consejo Asesor muy importante del
que formará parte Francisco Antonio González. Tengo el visto
bueno de personas muy relevantes de países islámicos de
primerísima fila como Marruecos, Líbano, algún país del
Golfo...,”, dijo De Arístegui. “Nuestra Fundación tendrá
sede en Madrid, será de ámbito nacional y actuará para
promover y fomentar el entendimiento entre diferentes
culturas, religiones, pero no como se ha hecho hasta ahora,
de una forma en la que iban académicos a decirse lo que ya
sabían. Lo vamos a plantear de un modo distinto. Vamos a
plantear actividades culturales, actividades deportivas que
es una parte fundamental en la que Francisco Antonio
González va a tener un papel muy destacado dado su perfil de
gran dirigente deportivo nacional en materia deportiva;
vamos a tener una actividad investigadora, becas por
contribución privada, no habrá ingresos públicos. Haremos
concursos de pintura entre occidente y el Islam”, adelantó.
“De hecho -señaló-, estamos negociando con un país del Golfo
para que en una zona muy específica se pueda celebrar todos
los años un tema de pintura, y todos los años vamos a
premiar a una persona especialmente simbólica en la lucha
por la tolerancia y la libertad, pero que no sea conocida.
El premio que nosotros queremos dar es a un periodista
desconocido, a un maestro de escuela, a un profesor de la
universidad... es decir, a personas que sepamos que en su
pequeño ámbito y sin tener ninguna obligación lucha contra
el fanatismo; y vamos a realizar una serie de conferencias:
una en la que vamos a tratar de reflexionar en común para
reflexionar es lo que yo llamo la plataforma de los
moderados”, especificó.
“Si uno se sienta con un musulmán moderado [que son la
aplastante mayoría de ellos] y nos sentamos además con un
judio, hindú, católico y protestante y comenzamos a hablar
de las cuestiones básicas: familia, hijos, vida, libertad,
democracia, principios, valores, preocupaciones, vamos a
tener un grado de coincidencia absolutamente espectacular.
Las discrepancias son muy pocas. Yo digo siempre lo mismo,
la primera víctima del islamismo radical es el propio Islam,
son los musulmanes moderados que son la aplastante
mayoría.”, concluyó De Arístegui quien ha puesto su vida en
juego por defender esa causa
|
entrevista
