|
Con esa retranca que no a todos resulta simpática el
delegado quiso ayer, como Groucho Marx en Una noche en la
ópera, aclarar a los consejeros de Economía y Hacienda de la
Ciudad Autónoma, Guillermo Martínez y Francisco Márquez,
cómo va el asunto de los Fondos Europeos en Ceuta. “Haga el
favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy
importante. Dice que... la parte contratante de la primera
parte será considerada como la parte contratante de la
primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?”, decía el
mítico cómico en la película. “Voy a aclarar un galimatías
que se parece al de los hermanos Marx, este lío que se ha
formado con los Fondos de Cohesión, los FEDER y demás”, le
parafraseó Arreciado.
Y entonces arrancó. Dijo que el Gobierno al que representa
ha cumplido todos sus compromisos; que a Ceuta no sólo no le
falta ni un euro, sino que además logró 25 millones
adicionales y nominalmente asignados por los que debería
estar agradecida; que hace un año que se informó a la Ciudad
por escrito de cuántos fondos tendría y hasta ahora no hubo
protesta alguna...
- “No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo”,
seguramente le hubieran respondido Márquez y Martínez en un
papel que ayer desempeñaron los periodistas, que le
inquirieron: “¿Entonces se computa la asignación específica
dentro del montante global de fondos?”.
- “Naturalmente”, volvió Arreciado sobre sus pasos, “si no
se computara la asignación específica la pérdida sería del
44,5%. Son esos 25 millones adicionales los que consiguen
embridar la pérdida al límite del 33% para cumplir el
compromiso del Gobierno de que nadie perdería más de un
tercio del escenario anterior”. “Si quiere se lo leo otra
vez”, pudo haber cerrado.
No lo hizo, pero los reporteros insistieron en que eso,
precisamente eso, es de lo que se quejaron el jueves los dos
consejeros ceutíes tras volver de Bruselas.
- “¿Y eso significa un perjuicio, un desdoro para la
ciudad?”, se preguntó con cara de sorpresa Arreciado.
“Siempre puedes encontrar un ‘primo Zumosol’ con quien
compararte con ventaja o con desventaja. ¿Estamos
discutiendo que por qué se les ha dado a Asturias o a
Murcia? Ese es un nuevo planteamiento del debate que tiene
otras connotaciones políticas”, replicó el político onubense
como si repasara aquello de que “eso sí que no me gusta
nada. Nunca segundas partes fueron buenas”.
- “¿El Gobierno hubiese aportado esos 25 millones en Fondos
de Cohesión si la asignación específica no se hubiera
concedido”, preguntó otro periodista para cerrar el
galimatías.
- “Ese es un escenario que afortunadamente no se ha dado”,
respondió sobre la evidencia. “El compromiso del Gobierno
tenía dos pies: que la pérdida no superase el 33% y que
Ceuta tuviese 25 millones adicionales y específicos para la
ciudad. Ambos se han cumplido y si no se hubiesen asignado
esos 25 millones no sé lo que hubiera pasado”.
|
CRUCE DE IRONIAS ENTRE ADMINISTRACIONES
