Considerando que el interés de que se instalen las cámaras,
en puntos claves del mapa urbano de la ciudad, proviene de
deseo de las autoridades locales por mantener el tráfico
controlado desde un centro de control, no se explica que
sean cámaras dedicadas exactamente a video-vigilancia.
Me explico, las
cámaras dedicadas a vigilar el tráfico de vehículos a motor
son de movimientos muy limitados, de hecho sólo tienen el
zoom y un movimiento de arriba-abajo que cubre un tramo de
la avenida, calle o carretera. Las que instalan las
autoridades locales son expresamente cámaras de
video-vigilancia, porque tiene un movimiento total que
permite seguir los pasos de cualquier persona o cosa en
cualquier dirección. Las palabras de nuestras autoridades
asegurando lo uno y negando lo otro no son más que palabras
bonitas.
Sinceramente, me
parece muy bien que se instalen cámaras de control para el
tráfico circulatorio de la ciudad… un hecho que me acaba de
ocurrir hoy mismo ya merecería que fuera filmado, no por
esas repetidas cámaras si no por cualquier maestro del
celuloide. Pasa que circulaba con mi moto por la rotonda,
que está bajo la plaza de la Constitución, cuando un
vehículo Golf, conducido por un joven musulmán, entra a toda
pastilla, sin respetar el "ceda el paso", y se embala
directamente hacia la Avenida Compañía del Mar. El
sorpresivo cruce delante de mí hizo que yo frenara
bruscamente y, patinando, me fuera al suelo quedando bajo la
moto, que con su peso casi me aplasta. Gracias a unos
magníficos ciudadanos, que aparecieron de súbito, me
ayudaron a sacarme la moto de encima y se preocuparon por
las consecuencias. Consecuencias nulas, si podemos decir que
arrancar la piel de mi rodilla es una consecuencia nula, del
incidente pero que me deja meditabundo acerca del poco
respeto que hay en la ciudad por las señales de tráfico.
¡Cámaras ya! Pero no de esas que giran como si tuvieran vida
propia.
Nadie me puede
negar que los que lleven el control de esas cámaras pueden
hacer lo que se les antoje, repito, cuando no tienen a nadie
que los vigilen en ese momento.
Repito una y mil
veces que con ese tipo de cámara seremos "cotilleados"
cuando les vengan en gana por cuanto aquí en Ceuta es el
desmadre de… no lo digo de momento. El tiempo dirá en un
futuro, a partir desde que entren en funcionamiento esas
cámaras si es que no han entrado ya de manera no oficial, si
tengo o no razón. Lo digo por experiencia del Ayuntamiento
donde estuve trabajando largos años. La instalación de las
cámaras; aparte de costar un huevo, si es que el erario
público tiene huevos, resultó a todas luces totalmente
ilegal, aunque un tribunal les diera validez. Una cosa muy
clara es que se legalicen cuando es para el tráfico… pero su
uso resultó, además del control de tráfico, con otros fines
que fueron descubiertos y denunciados. No digo más.
Dado que ningún
juez puede, legalmente, aceptar las imágenes de cualquier
cámara instalada en la vía pública en caso de pleitos entre
particulares y ni siquiera dará validez a las denuncias que
se presenten, de tráfico y de otras causas, mediante las
imágenes de las cámaras… ¿tan inocentes nos creen a los
ciudadanos? Solo se utilizarían esas imágenes, como
excepción, cuando sea reiterativa la actuación del supuesto
acusado y crea alarma social.
Estamos hasta los
huevos, los ciudadanos sí lo tenemos, de que hablen tanto de
democracia sin tener ni puta idea de lo que es democracia y
teniendo como tenemos una Constitución parida por
parlamentarios salidos de determinado Movimiento y otros
parlamentarios, los menos, que se las dan de demócratas
(algunos se lo daban, ya no existen) en cuyo artículo 18,
punto 3, se tragaron lo de las imágenes de vídeo, supongo
que en 1978 no existía en la cabeza de Sus Señorías eso de
las cámaras, y ello deja un hueco bastante amplio para todo
tipo de interpretaciones por parte de los interesados en
ello. Con el mencionado artículo cualquiera puede filmar los
huevos y no dejarlo en secreto cuando quiera comunicarlo al
mundo. ¡Ojo al dato!
¿No te jode éste
tipo de democracia?
|